福利分房。被告未婚、无子女，认为应由第三人安置好被告后才能买卖，故不同意迁出。至于电费，虽然日常生活都是使用电器，但是被告从住在宿舍时起就未交付 居住在集体宿舍的条件，不属于厂里安置的人员，而其他有集体户口的人，厂里都已经通过经济补偿安置完毕了。同意原告诉请。 经审理查明，2001年11月21日，第三 ...

发放的贷款本息。2007年7月9日，被告郴州市华通房地产开发有限责任公司向原告出具保证函，同意为被告石某借款提供担保，担保范围为本金、利某、罚息以及实现 外居民结某但户口未迁出，一直在被告处承包经营责任田，没有在其他任何地方取得耕作地，故仍系被告组上村民。2008年—2010年，因被告的集体土地陆续被 ...

。对于原告的诉讼请求，仅同意返还房款10万元。 经审理查明：2009年8月1日原被告与上海仁丰房地产经纪有限公司（以下简称仁丰公司）签订《房屋买卖居间 原告起诉来院。 另查明，原告系湖南籍大学生毕业留沪工作，现为单位集体户口。 以上事实，有原被告陈述，及房地产登记信息、房屋买卖居间协议书、上海市房地产 ...

出生地是郴县，郴县早就没有了，当时也未经我组上同意，这户口薄真伪不清楚；证据2和证据3均是原告亲属所作证明；证据4认可，是分配了这么多钱；证据5的 被告组，户口一直在被告组未迁出，1995年与衡阳市人邹X明结婚，户口仍在被告组。2011年9月，金旺公司向被告组征地280亩，共补偿1200多万元土地补偿 ...

通过申诉程序进行。现原告起诉拖延了被告在彭x一案中申请执行的权利。不同意原告诉请。 经审理查明，周x自1992年从xx链条厂调入上海xx塑料厂工作，上海 在上海xx塑料厂的集体户口内，即本市徐汇区X路x号。 2009年6月上海XX汽车技术有限公司（以下简称韦x公司）向法院起诉要求彭x迁出系争房屋，该案 ...

但这不是拆迁照顾对象。对于集体所有制房屋不能作为拆迁安置用房，这是原告对法规的不理解。请法院维持本局的裁决。 第三人威凯公司同意被告的答辩意见。 经 采信。 被告向本院提交的拆迁分户登记表、常住人口登记表以证明五原告在拆迁范围内无正式户口，五原告的户口均登记在本市丰台区大红门警备东路X号院204－3－ ...

新鹏出租车公司为其辩解在举证期限内提供的证据有《车辆承包与服务合约》，证明其公司与被告王某某签订有承包合同，承包期限自2008年9月7日至2010年9月 时已将户口转到学校所在地的吉林某通化市东昌区X街集体户口二十一组，按相关规定，那时原告已属非农业人口，虽然原告在发生事故后的2009年7月24日才 ...

中现行有效的法律文件。被告的裁决认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求法院予以维持。 第三人泰跃公司同意被告的答辩意见。 经审理查明，第三人泰跃公司经政府有关 审批权，故二原告提交的收费收据与房屋自测图不能证明合法房屋的事实；拆迁范围内的人口结构的认定应以户口所载明的人口为准。本院认为被告与第三人泰跃 ...

拆房屋建筑面积为21.99平方米的事实，有证据予以证明，本院予以确认。第三人作为被拆房屋的所有人与拆迁人某公司签订的《拆迁安置协议》主体合法，内容系双方的 ，拆迁双方签订的《拆迁安置协议》未损害原告的实体权益，也未损害他人和国家、集体的利益。且《拆迁安置协议》早已履行完毕。综上，原告仅凭其提交的《自愿 ...

，被上诉人是可以就土地补偿费用的分配制订分配方案的，但是村X组没有证据证明开过会议讨论通过分配方案。事实是，被上诉人一直按照承包户的承包份额发放土地 事实，本院认为：被上诉人主张其在发放土地补偿费及集体福利之前已经依法召开村民会议讨论决定分配方案，确定了“户口迁出农转非并有固定工作的人不能取得承包土地 ...