给高景智签发船长适任证书的《证明》；18、广州海事局关于杨建秋的《内河船员职务证书》是由其签发的《证明》；19、黄埔出入境边防检查站关于有“穗港 地作为或不作为造成的，林某某和太保海南公司认为港信公司和沧海公司无权享受海事赔偿责任限制的主张没有事实和法律依据，不予支持。“穗港信202”轮总吨为798， ...

给高景智签发船长适任证书的《证明》；18、广州海事局关于杨建秋的《内河船员职务证书》是由其签发的《证明》；19、黄埔出入境边防检查站关于有“穗港信 《中华人民共和国海商法》第二百零七条的规定，港信公司和沧海公司可以享受海事赔偿责任限制。“银虹”轮虽然配员不足，但事故发生时有船长李良同在驾驶台指挥船舶进 ...

30日裁定扣押、冻结上述船舶和保险金。 另查明，“贵港荷城268”号船舶在海事部门登记的所有权人和经营人均为被告荷城运输公司。案涉白糖的收货人系广州市 装置，本案承运船舶为从事水路货物运输的内河船舶，不能适用海事赔偿责任限制制度。上诉人认为承运人应当享受海事赔偿责任限制权利的主张于法无据，本院不予支持 ...

所发生的赔偿责任。同时，在第八条除外责任中将浪损责任明文排除。同是被申请人的船舶保险条款，其一将承保范围限定于直接碰撞，另一个没有任何限制，两者 触碰任何固定的、浮动的物体或其他物体而引起被保险人应负的法律赔偿责任。而经上海海事法院和上海市高级人民法院认定的事实，又表明“振兴”轮的行为没有直接导致“吉 ...

仕碧跳水后，被告方已尽了救助义务。所以，被告对原告的损失不应承担赔偿责任。 被告为了支持自己主张的事实及抗辩理由，提供了以下证据材料： 被告委托代理人 某某、谭某某、谭某某、张某某兵所作的“询问笔录”；“隆武”号客渡船内河船舶检验证书簿、船舶所有权证书、船员适任某书、个体工商户营业执照和水路运输许可证 ...

元；船员物品51,000元，以上损失合计5,285,347元，按被告承担80%的责任计算，原告损失4,228,277.6元，利息自2004年4月30日起至判决 “鱼圣”轮在船舶营运过程因船舶碰撞这一侵权行为所致，原告就此提出的海事赔偿请求依法具有船舶优先权。 原告主张的船上存油损失、船员工资损失、船员 ...

产生损失，至少不会出现扩大的损失，但原告以自己是批发企业，受设备条件限制，无法完成木箱更换，玻璃清洗，烘干，重新夹纸等清理工作为由拒绝实施补救 按照保险人通知的要求处理”，“对于被保险人违反前款规定所造成的扩大的损失，保险人不负赔偿责任”的规定，对扩大的损失，原告无法索赔。此外，被告作为一个保险公司， ...

试图强行抢越过去，终未能避免碰撞而导致了整个事故的发生。“大庆243”轮违背了内河避碰规则第十七条的有关规定，未能及早发出会船声号尽早引起“皖江303” 限制申请的，法院应当视为责任人放弃该项权利。皖江公司在本案原一、二审过程中均未提出过海事赔偿责任限制的请求，其在再审答辩时提出原审法院未适用海事赔偿 ...

所发生的赔偿责任。同时，在第八条除外责任中将浪损责任明文排除。同是被申请人的船舶保险条款，其一将承保范围限定于直接碰撞，另一个没有任何限制，两者 触碰任何固定的、浮动的物体或其他物体而引起被保险人应负的法律赔偿责任。而经上海海事法院和上海市高级人民法院认定的事实，又表明“振兴”轮的行为没有直接导致“吉 ...

火灾保险株式会社（以下简称“三井保险”）在向托运人赔付后在上海海事法院向本案原告提起赔偿之诉。上海海事法院出具（2008）沪海法商初字第X号民事判决书， 规定，两被告有权享受单位赔偿责任限制。本院认为，涉案区段运输的起讫点为上海至泸州，运输方式为中华人民共和国港口之间的内河水路运输。根据《海商法》第二 ...