、身份证，原告将有关证件交付她后，王某英却将证件交给其丈夫的弟弟王某用于拆迁安置登记。原告得知情况后，多次与被告王某及小马矿协商无果，故诉至法院 对被告王某的拆迁补偿安置行为，系被告焦作煤业（集团）小马工业有限责任公司内部的分房补偿安置行为，，对该行为持有异议，原告应当向补偿安置的单位提出并要求解决， ...

被告重庆申建置业有限公司(以下简称申建公司)、重庆市大渡口电影院(以下简称大渡口电影院)房屋拆迁补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告宏屹公司委托 大厦项目转让给申建公司，同时，该协议第四条约定：“甲方(申建公司)和拆迁单位a大渡口区电影院；b区人防办；c原煤建公司；d宏屹夜总会的还 ...

。对证据13的真实性无异议，但都是套配方式，原告未享受过福利分房，原告丈夫单位分的房屋配房人员中无原告的名字。 第三人李某、庄某 搬家补助费764.40元、设备迁移费1,540元、无违章建筑奖励10,000元、最低补偿单价补贴191,068.15元。该户订购配套商品房：杨浦区X路。 另查，2009年9 ...

补差11,798元、不足11平方米的补差676,400元，上述费用总计1,738,756元。上述拆迁补偿安置协议已履行完毕。后包A、包B、王某某诉至原审法院，请求确认市 黄某区土地中心认为包A、包B和包G、祁某某、包H享受过单位福利分房，且居住并不困难，有相应的证据予以证明，市土地中心、黄某区土地中心 ...

其依据2008年10月29日的换房协议主张某利，属于平等民事主体之间的拆迁补偿合同纠纷的上诉理由，缺乏事实及法律依据。本院查明，前述换房协议系由 主体。本案纠纷的实质是原湖北省钟祥市粘土矿因行政指令被改制过程中产生的单位内部分房引发的房地产纠纷，一审法院适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》 ...

报告真实性无异议，关联性有异议，该房屋并不是被告所讲是危房，而是因为单位改制变现资金用于安置职工不得已才这样做；[湘郴房鉴字（2005）X号] 本院不予支持。 四、关于被告是否擅自变更房屋户型以及原告是否知道房屋户型达成的拆迁补偿协议 2007年10月24日协议书中明确写明了‘因开发地段相邻的住户对 ...

在场见证。协议签订的主体合法，签约过程合法，协议内容合法，故房屋拆迁补偿安置协议合法有效。拆迁人以户为单位进行安置，该户已得到安置，未侵害原告利益。请求驳回原告的诉请 只有张某一户，叶某、叶某享受过动迁安置，张某、陈某享受过福利分房，上述四人不应作为安置人口；对证据6-8的真实性无异议；对证据9中涉及 ...

加上24332元，总合计欠补偿费111932元。被告从1993年拆迁我住房至今不理，故诉至法院要求被告支付拆迁补偿费用和利息共计111932元。 本院认为，根据最高人民法院 因行政指令而调整划拔、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管 ...

履行其作为行政机关在国家建设征用土地工作中应履行的职责的行为。被告作为用地单位支付了1496．2万元人民币的用地相关费用，已经适当地履行了其法定义务。 已处于城市之中了。任何一个开发区在开发建设伊始，都必然要进行征地拆迁，也必然存在征地拆迁补偿问题，就原本属于集体所有的同一地域而言，不可能未经征地拆迁 ...

。3、各被上诉人没有与上诉人结算产权调换的差价，原审法院对此没有审理。这是拆迁补偿协议中约定的办理产权证的前置义务。二、原审判决适用法律错误。1、认定 依据《中华人民共和国民法通则》第五十二条之规定，“企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定 ...