：成某市X街X号。 法定代表人黎某，总经理。 被告成某市市政工程设计院（以下简称市政工程院）。住所地：成某市X街X号。 法定代表人钟某某 大业公司转入100万元、国有资产公司转入100万元、建筑机械化公司转入20万元、被告市政设计院转入20万元、被告一建公司转入100万元、被告湔江水泥厂转入50万元、 ...

出院。四川华西医学鉴定中心确认王某某所受伤某属六级伤某;该事故经成都市公安局交通管理局第一分局调查，不能确认是任何一方违章行为造成的。另查明 诉讼请求； 案件受理费5274元，其它诉讼费3164元，共计8438元，由被告成都市市政工程(集团)有限责任公司负担(此款已由原告垫付，被告在给付上述款项的同时 ...

原则和立法目的。上诉人虽辩称李某丙系受案外人银杏公司的委派在合同工程完工后从事其他事务中受到伤害，但未提供证据予以证明，其上诉请求本院不予 ，维持原判。 一审案件受理费的负担不变，二审案件受理费人民币100元，由上诉人成都市市政开发总公司第四分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈永红 代理审判员喻 ...

后予以认可。 5．设施赔偿费4770元。柏某某出示了1996年2月15日由市政工程公司出具的专用收据一份。该收据为复印件且交款单位为“成都华西煤气工程 。 13．碰管费2869.5元。柏某某出示了1996年4月22日由成都市煤气总公司管网管理所出具的发票一份。原告的诉讼代表人质证后认为天然气安装只以 ...

对该事实进行了确认。统建办与中华公司及其他施工单位又多次就工程遗留问题进行磋商协调。“9.24会议纪要”、“10.20会议纪要”、“1.20会议纪要”均 和栋间市政设施投资款(以财务结算为准)作为开发投资。上述事实，双方当事人均无异议。另查明，在原一审过程中，原审法院委托成都市建设工程造价管理站(以下 ...

代理人张明军，四川协众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）成都市中航阳光地产有限公司。住所地：四川省双流县牧马山开发区。 法定代表人肖某某，董事长 达480平方米等环境性质量允诺系针对小区开发规划范围内的环境作出，而涉及市政规划环境的承诺，作为房屋开发商是根本无法履行的，故上诉人刘某某要求 ...

5万元钱作为私房钱使用了。2001年8——10月的一天晚上，大邑县市政工程公司（以下简称市政公司）经理张某甲到其家中送一包钱，说：“刘某长 查明： 2000年8月，被告人刘某某和原大邑县建委主任何某经县政府批准，参加成都市建筑设计考察团到中东地区考察。出国前，刘某某叫何某兑换美金5000—6O00元， ...

成都分公司不服，向本院提出上诉称：上诉人之所以未能按期交房，其原因之一系受到成都市市政公用设施建设的影响，2004年8月20日至12月20日倒桑树街、染 ，上诉人在一审中对已经存在的事实没有举证，应该承担举证不力的法律后果；市政工程施工不属于不可抗力因素；双方合同约定的交房时间为2004年8月30日， ...

成都分公司不服，向本院提出上诉称：上诉人之所以未能按期交房，其原因之一系受到成都市市政公用设施建设的影响，2004年8月20日至12月20日倒桑树街、染 ，上诉人在一审中对已经存在的事实没有举证，应该承担举证不力的法律后果；市政工程施工不属于不可抗力因素；双方合同约定的交房时间为2004年8月30日， ...

成都分公司不服，向本院提出上诉称：上诉人之所以未能按期交房，其原因之一系受到成都市市政公用设施建设的影响，2004年8月20日至12月20日倒桑树街、染 ，上诉人在一审中对已经存在的事实没有举证，应该承担举证不力的法律后果；市政工程施工不属于不可抗力因素；双方合同约定的交房时间为2004年8月30日， ...