人的资质条件要求具备房屋建设工程施工总承包二级（含二级）以上的资质。招标人所在地、工程建设项目在莆田市，监督部门依法应由莆田市建设局监督管理。整个 莆田市建设局监督管理，在建设项目中存在严重违法违规问题，莆田市建设局没有负有行政监督职责，对原告投诉，仍没有作出处理，而是建议省信访局转省相关行政监督部门 ...

受到保护。且正是由于建智达公司在接到良讯公司的质疑后，未尽到其应有的职责，良讯公司才不得不向行政机关投诉，行政机关经过几次的反复最终认定金商祺公司的中标无效。良讯公司采取行政救济措施的后果达到了中标供应商被招标人取消资格的同样法律后果，建智达公司应当从候选供应商中直接遴选中标供应商。二、 ...

对投标人资格条件作出规定，但不能与法律和国家的有关规定相悻。原告与招标人盐亭县邮政局协议，将承担该工程的项目经理要求取得四级资质等级证书及其以上降低 在执法活动中，按照法律的要求，有义务积极、主动、全面地履行行政管理监督的职责，不适用诉讼中“不告不理”原则。对于本案中被告的行政复议决定是否应适用“听证 ...

《竞标报价书》系填充式文本，由罗某戊、贺某某报名时向招标人领取。 3、原审第三人于2009年1月14日某两被上诉人签某了罗某己洲砂石资源 是负责河道采砂审批、许可的职能部门，因此，被上诉人安化县水利局作为河道主管部门，在辖区职责范围内对经批准为可采区的罗某己洲河道砂石资源开采有权实施审批许可。被上诉人 ...

省建设厅维持我局作出的投诉处理决定书的具体行政行为。 原告西飞公司诉称，在招标人湖南株洲广播电视产业集团株洲市广电中心建筑幕墙工程第一标段招投标过程中，原告和 被告招投局辩称，被告收到原告投诉后，按照相关的法律法规和被告行政管理职责，依法对投诉的事项进行了认真的调查核实并作出投诉处理决定。程序合法， ...

、王某壬陈某、邱某证言，证明交通厅知道并同意涉案工程违法转包给隧道公司；招标合同第25．3条规定了承包人未办理保险时业主交通厅的补救办法。交通厅在庭审中 异议，且在吴某岭隧道工程施工过程中，未尽相应的监督管理职责；故上述当事人对造成王某甲等人的人身损害后果均有较大过错，依法应承担主要的民事责任。上诉人 ...

验收达到质量标准至缺陷责任期满后返还质量保证金”。合同还约定了甲、乙双方的职责及奖罚内容，但对总工期、工程价款以及有谁支付税款没有约定。合同签订后 也不得将中标项目肢解后分别向他人转让”。同时第二款规定“中标人按照合同约定，或者经招标人同意，可以将中标项目的部分非主体、非关键性工作分包给他人完成。接受 ...

村X组织法》第十九条(三)之规定的授权，依照法定程序，分配村企业招标款，因此与上诉人发生的法律关系，不是平等民事主体之间发生的法律关系。二、上诉人 ，所行使的是召集村民会议并执行村民会议决议，依法管理村内事务的行为。其在履行职责过程中与村民发生的法律关系，不是平等主体之间发生的民事法律关系，不属于民法 ...

发包的。一审中三上诉人故意混淆两工程，意将本案的诉讼主体推向垦利县政府，脱逃责任。二、实施一项工程应当实行公开招标、投标，签订书面合同， X号文件要求，镇政府参加到“垦利县城市建设总指挥部”的“土地征用迁占拆迁办公室”开展工作，职责是为拆迁进行指导、协调工作。如此说法，镇政府是在为拆迁办公室“打工”， ...

主办，身份证号：x。 原告深圳市利X湖实业有限公司诉被告莆田市财政局不履行法定职责案，于2009年2月19日向本院提起行政诉讼。本院于2009年2月27 7、回复函，证明投招标过程的基本情况. 被告辩称，原告要求其履行监督管理职责的依据不足，原告的部分请求事项不属于答辩人行使监督职责的范围，其根据原告 ...