第三人同在车上受伤。被告莆田市劳动和社会保障局对第三人作出的工伤认定，没有事实根据和法律依据，请求法院撤销。 原告在法定的举证期限内向本院提交了莆秀社工认［ 对第三人冯某某将车交给同公司的另一驾驶员覃扬华代开时发生的交通事故能否算工伤有争议。本院认为：第三人确患结膜炎，无法长时间开车，为了公司的利益和 ...

辑二是作为铲车工的任某强，其工作是开铲车上料和收场地，他能否懂得如何查看判断受损路段三是清平选矿厂是属于贵州省冶金建设公司的项目，作为只是为 分公司同意上诉人任某的上诉理由和请求。 一审法院在审理中，彭水县人力资源和社会保障局提交了以下事实根据： 1、工伤认定申请表； 2、奥克公司彭水分公司申请工伤的 ...

诉称，2009年1月，王某某依据被告作出的工伤认定决定书起诉包括原告在内的东方起重建筑公司４名股东。原告到金水区法院应诉获知，2001年7月，王某某诉称 受伤经过缺乏事实依据，医疗救治基本情况缺少主要证据。法律依据《工伤保险条例》本身无异议，对能否适用工伤保险条例有异议。第三人对被告提供的证据、依据无 ...

《工伤保险条例》不能对本案适用。在本次工伤认定程序中，被告不进行调查，只是依据法院判决就作出认定工伤的决定，是适用法律错误。作为复议机关，无锡市人民政府 ，遂提起本案行政诉讼。 本案争议焦点是：1．《工伤保险条例》施行后重新启动的工伤认定行政程序，能否适用《工伤保险条例》2．无锡市劳动局未经调查某出X ...

工伤保险条例注解与配套》一书第21页“职工违反企业内部规定在下班途中受到机动车伤害能否认定工伤”作出了明确的答复：“职工所受伤害只要符合本条例第十四条第（六）项规定，就应当认定为工伤”。综上所述，请法院依法维持永劳社工认定[2010]X号《工伤认定结论书》，并驳回原告的诉讼请求。 第三人向 ...

《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有某聘用的司机工作中伤亡能否认定工伤问题的答复》认定李周星为工伤。李周星是李成占雇佣的司机，他们之间是雇主与 案件并非行政复议前置案件，故行政程序违法。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判撤销工伤认定通知书。 被上诉人许昌市人力资源和社会保障局答辩称，我局 ...

南阳市人民政府于2010年11月I7日作出宛政复决[2010]X号复议决定书，维持了被告的工伤认定决定。 一审法院认为：当事人分歧的焦点在于李某的行为是否符合《工伤保险 的“在抢险救某等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的”情形，能否被认定为工伤。《工伤保险条例》第十五条第一款第（二）项所规定的情形 ...

《工伤认定决定书》，员工陈宏德死亡不符合工伤认定条件，不予认定为工亡。原告仍不服，遂向法院提起诉讼。 原审法院认为，本案争议的焦点是：陈宏德在 治安管理的行为。3、国务院法制办《关于职工在上下班途中因违章受到机动车事故伤害能否认定为工伤的请示的复函》(国法秘函[2004]X号)中称：自2004年1月1 ...

其没有提供证据，违背了举证原则。2、临颍县人劳局不具有工伤认定的资格。3、一审法院以没有脑死亡鉴定机构为由，驳回其申请属程序错误。因此，一审判决认定 通过庭审调查，归纳本案争议焦点为：1、临颍县人劳局是否具有工伤认定的职权。2、剪志安能否按照脑死亡的判定标准认定为死亡 本院认为：根据《工伤保险条例》 ...

社会保障局随后又作出豫（三湖）工伤认定[2008]X号工伤认定决定，认定李某乙为工伤。并得到三门峡市人事劳动和社会保障局维持。我要求法院予以维持该决定。第三人在 条第一款第（四）项：“在上下班途中，受到机动车事故伤害的”之规定，是能否认定第三人工伤的主要事实依据。第三人李某乙2007年4月16日晚9： ...