。被告认为原告私自找的检验单位不具有资质主体资格，并且没有按照国标《电动自行车通用技术条件(x—1999)》的检验规则对该车进行全面的检验。被告以自己出售的是 出一项不合格，不等于整车不合格。根据河南省电子产品质量监督检验所的送检条件，其中有一项必须具备法院证明，而杜某某送检时没有经过法院委托，因此 ...

条件》（x-2004）3.5条、3.6条；《中华人民共和国电动自行车通用技术条件》（x-1999）第5.1.1条。证明被告作出的行政强制措施和 发生的交通事故及其交通违法行为，按机动车进行处理。原告驾驶的三枪牌电动三轮车的设计车速大于50km/h，整车质量大于40kg,电机输出功率为900w，应属于 ...

的自行车。1999年10月，国家公布了《电动自行车通用技术条件》，给电动自行车下了明确的定义和技术标准，按规定，该产品有多种类别，但均是按照电动机 管理道路交通以及违章处罚的依据之一。根据该条例的规定，对于“装有机械动力装置的自行车和人力三轮车”是不予核发号牌以及不允许上路行使的。上诉人违反了上述规定 ...

条件》（x-2004）3.5条、3.6条；《中华人民共和国电动自行车通用技术条件》（x-1999）第5.1.1条。证明被告作出的行政处罚程序合法 发生的交通事故及其交通违法行为，按机动车进行处理。原告驾驶的三枪牌电动三轮车的设计车速大于50km/h，整车质量大于40kg,电机输出功率为900w，应属于 ...

复印件各一份，证明我商场销售的商品有合法的来源。 证据二、深圳中华自行车（集团）股份有限公司的全国工业产品生产许可证（副本）复印件一份（加盖深圳中华 为推荐性条款。”原告提供的证据三检验报告中的标准要求为x-1999电动自行车通用技术条件中的5.1.2整车质量（重量）不属于该国家标准所要求的强制性条款 ...

属非机动车。刘某称该车速度、重量超出《电动自行车通用技术条件》的规定,但至今未有任何证据。二、刘某违反《道路交通安全法》规定,不仅未尽注意 和答辩意见,本院归纳本案二审的争议焦点为:一、事实问题,涉及董某某驾驶的电动导是机动车还是非机动车,事发路口绿化带与本案交通事故是否存在因果关系,事发路口绿化带的 ...

了检验，其认为该车结构构造虽不符合x-1999《电动自行车通用技术条件》对电动自行车的定义及技术要求，但其技术性能尚未达到机动车的相关要求，因此综合某上 费210元、交通费128元，并有鉴定费700元、鉴定检查费100.4元、车辆技术检验费30元、停车费130元，其他费用中误某按訾某甲月工资1000元 ...

诉至法院要求撤销该决定书。 原审认为，中华人民共和国国家标准《电动自行车通用技术条件》第3定义规定：“电动自行车是以蓄电池作为辅助能源，具有两个车轮，能实现人力 是正确的。上诉人称车管所对该车不予登记，本人无过错，因李某甲的电动三轮车注册登记与否，并不影响该车具备机动车的特性和道路交通事故处理的定性， ...

工业产品生产许可证、营业执照、国家工商行政管理总局商标局注册通知书、税务登记证。电动自行车通用技术条件及合格证，均已经质证，予以采纳，且有双方当事人当庭陈述，笔录 原告自述该车不合格，未向本院提供该车国标要求不合格的证据，擅自进行的电动自行车单项检测，未按照公正原则进行对该车的全项检验，故本院不予采纳 ...

辩称，许源未取得驾驶证、违法超载，对事故的发生具有重大过错；被告驾驶的电动三轮车为非机动车，被告曾提交车辆说明书，购车发票，但公安机关不予采纳。 被告就 自行车（两轮或三轮）应属于轻便摩托车的范畴；另根据《电动自行车通用技术条件》关于电动自行车的最高时速不应大于20公里的规定，被告提交的电动车的说明书 ...