索赔时，谎称其为被告临时聘请，并提供其雇佣工人的虚假证言，以劳动争议工伤损害赔偿为由起诉被告。该案历时三年，经过劳动仲裁、行政诉讼、民事一审、二审、再审， ，现再以此为由起诉，超过了诉讼时效。二、原告请求被告承担70％的人身损害赔偿责任，缺乏依据。被告虽将电梯安装工程交由原告安装，但被告在此过程中并无 ...
//www.110.com/panli/panli_85455.html -了解详情
，只能依靠轮椅度日，承受肉体和精神的折磨。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，法院应充分考虑王改栋的伤残程度和 个标准不一样，鉴定得出的结论亦不一样，因此，原审判决以工伤鉴定标准得出的伤残结果去计算人身损害赔偿的标准，显然是不妥的。此外，原审判决认定梁耀文与 ...
//www.110.com/panli/panli_82294.html -了解详情
，其他治疗费用以临床实际发生的费用为准。2006年4月25日，原告段振红以工伤事故损害赔偿为案由起诉佛山市高明区更合镇巨泉村民委员会（以下简称“巨泉村委会”）（ 十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、被告王世 ...
//www.110.com/panli/panli_68065.html -了解详情
规定，彭亮请求环卫车队承担人身损害赔偿责任，于法有据，应予支持。环卫车队上诉主张彭亮已获得工伤赔偿，再请求损害赔偿，违反法律规定，属双重赔偿 不予支持。上诉人主张被上诉人单位没有扣发被上诉人工资，被上诉人没有实际减少收入，不应赔偿误工费，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确 ...
//www.110.com/panli/panli_67580.html -了解详情
十六化建公司辩称：本案的原告系第三人单位职工，其受伤后已经被确认为工伤，并享受了工伤待遇，原告提出的侵权损害赔偿，第三人不否认应承担相应的责任，责任大小 第八条、第十七条、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下： 一、被告宜昌 ...
//www.110.com/panli/panli_66543.html -了解详情
法人即环卫车队承担。ＤｕｏｎｇＤｉｎｈＳａｎｇ诉求环卫车队承担人身损害赔偿责任，合法有据，本院予以支持。ＤｕｏｎｇＤｉｎｈＳａｎｇ的人身损害损失为医疗费１４０６．５元、误工费为１８６４． 责任没有任何根据。原审判决以李庆和与李成辉驾车在工作线路上行驶，且又在合理的工作时间内发生事故为由，推定李成辉、李 ...
//www.110.com/panli/panli_63296.html -了解详情
由法人即环卫车队承担。于井新诉求环卫车队承担人身损害赔偿责任，合法有据，本院予以支持。于井新的人身损害损失为医疗费２１９３．７元、误工费为３３４．６１元 ，于法有据，应予采纳。环卫车队上诉主张于井新已获得工伤，再请求损害赔偿，违反法律规定，属双重赔偿，没有法律依据，不予支持。环卫车队对于井新提供的病历 ...
//www.110.com/panli/panli_63284.html -了解详情
转由法人即环卫车队承担。王远湘诉求环卫车队承担人身损害赔偿责任，合法有据，本院予以支持。王远湘的人身损害损失为医疗费２８５．８元，王远湘诉求环卫局共同 求，于法有据，应予采纳。环卫车队上诉主张王远湘已获得工伤，再请求损害赔偿，违反法律规定，属双重赔偿，没有法律依据，不予支持。环卫车队对王远湘提供的病历 ...
//www.110.com/panli/panli_63283.html -了解详情
判决存在明显的认定事实错误，因而判决上诉人为李庆和、李成辉的非职务行为承担责任缺乏事实根据和法律依据。请求纠正原审判决错误的认定，改判上诉人不承担责任；一 ＂之规定，王廷请求环卫车队承担人身损害赔偿责任，于法有据，应予支持。环卫车队上诉主张王廷已获得工伤赔偿，再请求损害赔偿，违反法律规定，属双重赔偿， ...
//www.110.com/panli/panli_63245.html -了解详情
判决存在明显的认定事实错误，因而判决上诉人为李庆和、李成辉的非职务行为承担责任缺乏事实根据和法律依据。请求纠正原审判决错误的认定，改判上诉人不承担责任；一 规定，朱懋富请求环卫车队承担人身损害赔偿责任，于法有据，应予支持。环卫车队上诉主张朱懋富已获得工伤赔偿，再请求损害赔偿，违反法律规定，属双重赔偿， ...
//www.110.com/panli/panli_63215.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务