误认一节。法院认为,申请商标实际用于何种药品之上与本案并无关联性,且丽珠公司未提供任何证据证明消费者不会混淆误认申请商标与引证商标,故对上述主张不予支持 商标已经过使用形成了与引证商标的区别性。因此,商标评审委员会依据《商标法》第二十八条的规定,决定:对申请商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。上述 ...
//www.110.com/panli/panli_46121614.html -
了解详情
申请商标与引证商标整体区别不明显,同时使用在相同或类似商品上容易导致相关公众对商品来源产生误认,已构成使用在类似商品上的近似商标。其他商标的注册情况不 公司的主要上诉理由是:申请商标与引证商标不属于近似商标,二者指定使用的商品的实际销售渠道及消费群体不同,未构成类似商品。商标评审委员会服从原审判决。经 ...
//www.110.com/panli/panli_45442404.html -
了解详情
原告提出的复审理由和《商标法》第二十八条的规定,本案应就第1388818号“WINDSOR RENAISSANCE及图”商标(以下简称被异议商标)与原告在先注册商标是否构成类似服务上的近似商标作出认定。在先注册商标的知名度系判定二者是否易导致混淆误认的考虑因素之一,但不属于认定驰名商标的法定情形,故 ...
//www.110.com/panli/panli_44632972.html -
了解详情
于市场,容易引起相关公众的混淆误认,已经构成同一种或类似商品上的近似商标。申请商标与引证商标一整体区别明显,未构成类似商品上的近似商标。天士力集团 证明申请商标与引证商标不构成近似商标,本院对其不予采纳。以上事实有第23501号决定、申请商标、引证商标一、二的商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审 ...
//www.110.com/panli/panli_42625932.html -
了解详情
申请商标的树叶设计部分并不足以使其与引证商标图形部分的“8”有明显的区别,两者的视觉效果相近,两商标共存于第25类服装等相同或类似商品上,容易导致相关 商标评审委员会作出第8615号决定,驳回申请商标的注册申请。该决定认定:申请商标与引证商标构成使用在服装等商品上的近似商标,依据《商标法》第二十八条的 ...
//www.110.com/panli/panli_42623462.html -
了解详情
类似服务项目,在这些服务项目上,申请商标与前述引证商标分别构成近似商标。商标注册具有地域属性,申请商标的系列商标在外国获得注册的事实不是本案申请 其中“METRO”为主要识别部分。两引证商标均为“METRO”。申请商标字母组合完全包含了两引证商标的字母组合,且未形成与引证商标相区别的含义。考虑到申请 ...
//www.110.com/panli/panli_42622830.html -
了解详情
有限公司。 法定代表人:周成建。 委托代理人:朱旭超。 被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会。 法定代表人:许瑞表。 委托代理人:张红华。 第三人:东莞市乐 被异议商标与原告字号“美特斯邦威”文字存在明显的区别,双方当事人从事行业明显不同,不会造成消费者的混淆误认。因此,被异议商标的注册申请未违反 ...
//www.110.com/ziliao/article-337090.html -
了解详情
立体形状、颜色组合近似,易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。” 第十一条的规定“商标法第五十二条第(一) 的市场秩序,相关公众已在客观上将申请商标与引证商标区别开来。综上,永和公司所提申请商标通过使用已经可以与引证商标相区分的主张缺乏事实依据,本院不予支持。 ...
//www.110.com/panli/panli_22994265.html -
了解详情
使用在眼镜架等其余商品上的注册申请予以驳回。原告邹建华不服第31888号决定,在法定期限内向本院提起行政诉讼称:一、申请商标与引证商标一在文字及主体显著部分 及整体外观等方面有较大区别,并存使用不会造成消费者误认误购。综上,申请商标与引证商标一完全可以区分,未构成近似商标,第31888号决定依据的主要 ...
//www.110.com/panli/panli_14580923.html -
了解详情
单位。被告未充分尊重相关公众已在客观上将相关商业标志区别开来的市场实际。综上,请求法院判决撤销第33230号决定。被告商标评审委员会辩称:申请商标与引证商标均 植物根;医用熏蒸制剂商品上。2009年4月13日,商标局以申请商标与在同一种或类似商品上已注册的引证商标近似为由,依据商标法第二十八条的规定 ...
//www.110.com/panli/panli_11380841.html -
了解详情