的约定承担赔付义务,否则不予赔偿。二、根据本案事实,原告应当依据侵权人责任分担的比例向保险人提出索赔,以减少诉累。三、根据交强险合同条款第十条及 的家属进行了赔偿。被告认为真实性无法确定。被告保险公司提交的证据有:1、车辆损失险条款,车上人员责任险条款。证明诉讼法和鉴定费不属于赔偿范围。原告认为被告的 ...
//www.110.com/panli/panli_770473.html -
了解详情
挂靠单位,从合同相对性来讲,原告有权按照第三人与被告签订保险合同向被告索赔,因此被告抗辩及第三人陈述原告不具备诉讼主体资格理由不足,本院不予支持。豫 元,施救费(吊车、拖车费及货管费)2397元,因豫QA1972号车投保的车上人员责任险限额10万元(二人)每人5万元,该车乘车人王张成因此次交通事故死亡 ...
//www.110.com/panli/panli_654069.html -
了解详情
月26日,原告以原公司的名义在被告处为豫N12324号冰熊冷藏车投保了车损险、三者险、车上人员责任险、车上货物责任险、货物掉落责任险等机动车辆保险。2004年 、原告的诉讼主体资格不适当,我们于一运公司有保险合同,且约定的索赔人为初翠景,原告无权起诉我公司,2、豫N12324号车未按期进行年检,按保险 ...
//www.110.com/panli/panli_269749.html -
了解详情
(同时为被保险人)就豫S17270号货车向被告确山县支公司投有不计免赔的车上人员责任险(乘),保险金额为50000元,保险时间自2008年5月3日零时 起诉的依据是明港分公司与被告确山县支公司签订的保险合同,该合同为有效合同,该保险合同投保人和被保险人均为明港分公司,但是,该保险合同约定车上人员责任险 ...
//www.110.com/panli/panli_191143.html -
了解详情
被告对理赔计算书无异议,但认为原告所诉称的赔偿数额没有依据。 被告为支持其主张提交的证据及原告的质证意见为: 1、赔偿说明一份及武陟县 。被告承保了原告胡玉鹏的豫F01895号解放牌货车的第三者责任险和车上人员责任险。原告交纳了第三者责任险保险费3974元和车上人员责任险保险费183.24元。双方约定 ...
//www.110.com/panli/panli_183383.html -
了解详情
;车上人员责任险,保险10000元×4座;车载货物掉落责任险,保险金额5000元。保险期限自2005年4月26日零时至2006年4月26日24时止,索赔受益人 责任。因被告投保了车上人员责任险,对保险公司在岳建欣人身损害造成的损失6572.69元,免赔20%后的范围内承担责任。依据《中华人民共和国民法 ...
//www.110.com/panli/panli_161523.html -
了解详情
第三者责任险、车辆损失险、不计免赔特约险及车上人员责任险,并支付了相应的保险费用,在中华联合财产保险公司机动车辆综合保险条款第八节第三十二条中规定 保险赔案审批表、车险赔款计算书、赔款付据、报案登记代抄单、机动车辆保险索赔申请书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、诊断证明书、北京市住院收费专用票据、发票 ...
//www.110.com/panli/panli_159546.html -
了解详情
;车上人员责任险,保险10000元×4座;车载货物掉落责任险,保险金额5000元。保险期限自2005年4月26日零时至2006年4月26日24时止,索赔受益人 责任。因被告投保了车上人员责任险,对保险公司在岳建欣人身损害造成的损失6572.69元,免赔20%后的范围内承担责任。依据《中华人民共和国民法 ...
//www.110.com/panli/panli_147587.html -
了解详情
12日,二原告在被告处为该车投保了交强险、商业第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔特约责任险等险种,保险期间自2009年3月12日零时起至2010 确定的为准。关于原告的被保险车辆损失及车上人员医疗费用问题,被告认为应当扣除对方车辆的交强险保险金额,明显缺乏法律依据,本院不予采纳,原告主张由被告承担 ...
//www.110.com/panli/panli_36201481.html -
了解详情
及保险卡复印件各1份共2页,拟证明事故车辆已在被告处投保,车上人员(司机)责任险的赔偿限额为50000元。7、案件抄单1份1页,拟证明被保 承担,被告不需在本次事故中承担商业险中第三者责任保险与车上人员险的损失为由,作出了《机动车保险不受理索赔案件通知书》。本院认为,本案是一起保险合同纠纷。机动车车上 ...
//www.110.com/panli/panli_31316391.html -
了解详情