收据。二、与原告还曾于1995年12月7日签订一份天际大厦第27层的房屋买卖合同，房价为人民币2500000元，原告支付了2470500元。事实上两份房屋 法院出示过，这些证据与本案无关。原告与被告上海天际实业有限公司签订的28层房屋预售合同及之后签订并经公证的补充协议从没有终止过。所以原告坚持原来的 ...
//www.110.com/panli/panli_39948.html -了解详情
行为能力人。法律规定，无民事行为能力人实施的民事行为无效。因此，双方签订的《房屋定金协议》及《房屋买卖合同》属于无效合同。马某要求李某继续履行合同、支付 与客观证据不符。本院认为：马某提出鉴定程序不合法，但本院已经对鉴定依据的材料组织补充质证，马某已对其发表了质证意见，本院认为可以作为鉴定依据。马某 ...
//www.110.com/panli/panli_44105144.html -了解详情
，原告先后四次将购房款付清，此后由于被告反悔，又增加购房款2.5万元，并于2006年1月3日签订一份补充协议，约定购房房款共计十万元，且特别约定“补充协议为 过户手续，并承担本次诉讼费用。本院认为，与原告张培义签订房屋买卖合同的人是“赵焕璋”， 收取原告张培义房款的人也是“赵焕璋”，而原告起诉的被告是 ...
//www.110.com/panli/panli_43654759.html -了解详情
天圣房产公司万州分公司辩称：合同补充协议上明确了宣传资料上的广告是要约邀请，供购房人参考，并不是房屋买卖合同的条款，要求被告承担违约责任没有依据 经履行完毕。小区停车场为全体小区业主共有，由于小区并未成立业主委员会，对停车场的修改必须经过全体小区业主三分之二以上人同意，被告无权擅自对小区设施进行施工 ...
//www.110.com/panli/panli_40510154.html -了解详情
，被告申请证人崔某出庭作证。证人崔某陈述：2010年11月1日被告划入其账户的136万元款项系本案房屋买卖合同的房款，其收到后已转账到原告陈某的账户 ；买卖中介服务费50 000元，由乙方支付丙方；本合同未尽事宜，各方可另行签订补充协议；本合同甲方委托代理人签订，如因委托代理人原因发生产权纠纷或违约等 ...
//www.110.com/panli/panli_31099693.html -了解详情
证2份，转让手续费临时收据。高兴柏对第三人提供的证据的质证意见是：身份证复印件无异议，房屋买卖合同的真实性、合法性、关联性由人民法院确认，其余证据无异议。 ，双方于2009年10月7日签订的房屋买卖合同是在双方平等、自愿、协商一致的前提下达成的协议。且出售房屋方持有房屋产权证、土地使用权证及相关证据， ...
//www.110.com/panli/panli_13070121.html -了解详情
万元本息。2001年4月13日华信公司向本院提交的《民事补充答辩状》称：恒信公司不是房屋买卖合同订立和履行的主体，无权取代华信公司参加诉讼。本院认为，本案 争议而引起的诉讼，恒信公司既不是房屋买卖合同的主体，也未参与合同的履行，其与华信公司之间的纠纷可以依法另行起诉。华信公司作为原告向原审法院起诉主体 ...
//www.110.com/ziliao/article-45122.html -了解详情
万元本息。2001年4月13日华信公司向本院提交的《民事补充答辩状》称：恒信公司不是房屋买卖合同订立和履行的主体，无权取代华信公司参加诉讼。本院认为，本案 争议而引起的诉讼，恒信公司既不是房屋买卖合同的主体，也未参与合同的履行，其与华信公司之间的纠纷可以依法另行起诉。华信公司作为原告向原审法院起诉主体 ...
//www.110.com/ziliao/article-41182.html -了解详情
在传真件上提出待卖方办妥银行手续后再签订房屋买卖合同。其次，上诉人未与业主签订房屋买卖合同的原因是上诉人得知房屋抵押给银行，上诉人得知此信息后即 意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，是有效协议，双方均应依约履行。认购书约定“双方定于2005年7月16日签订房地产买卖合同”，但在双方约定的时间 ...
//www.110.com/panli/panli_74853.html -了解详情
万元本息。2001年4月13日华信公司向本院提交的《民事补充答辩状》称:恒信公司不是房屋买卖合同订立和履行的主体，无权取代华信公司参加诉讼。本院认为，本案 争议而引起的诉讼，恒信公司既不是房屋买卖合同的主体，也未参与合同的履行，其与华信公司之间的纠纷可以依法另行起诉。华信公司作为原告向原审法院起诉主体 ...
//www.110.com/panli/panli_45828.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务