收货人,因此,承租人是否遭受实际损失取决于其是否已经实际赔付(或者通过其他中间人,如果在被申请人和实际收货人之间还有该中间人的话。鉴于这不影响对于此问题的审理,仲裁庭 根据法律规定,承租人无权以一个航次租船合同下货物损失为由,扣减其与同一出租人另一租船合同下的运费。但是,在本案的审理过程中,出租人明确 ...
//www.110.com/ziliao/article-136167.html -
了解详情
靠泊费用。协议还约定,货量不足19000吨按19000吨计费;在蓬莱新港航道及泊位水深安全情况下,如果因船方原因不能装载19000吨的,则按实际载货量计费 的计算以及航管时间是否应纳入滞期时间等问题。1.安全港口的保证义务。在航次租船合同中,法律赋予出租人和承租人很大的契约自由。《海商法》与《国内水路 ...
//www.110.com/ziliao/article-38377.html -
了解详情
靠泊费用。协议还约定,货量不足19000吨按19000吨计费;在蓬莱新港航道及泊位水深安全情况下,如果因船方原因不能装载19000吨的,则按实际载货量计费 的计算以及航管时间是否应纳入滞期时间等问题。1.安全港口的保证义务。在航次租船合同中,法律赋予出租人和承租人很大的契约自由。《海商法》与《国内水路 ...
//www.110.com/ziliao/article-37546.html -
了解详情
货轮公司(下称中海公司)因与被上诉人广州市卓兴国际贸易有限公司(下称卓兴公司)航次租船合同保证纠纷一案,不服广州海事法院(2003)广海法初字第340号判决,向 人和收货见证人要与债务人承担连带赔偿责任;再次,卓兴公司在2003年3月12日《航次租船合同》中,要作为豪辉公司的保证人和债务加入人,以及该 ...
//www.110.com/panli/panli_54049.html -
了解详情
莎公司及玛吕莎钢铁公司已向其支付涉案十三票货物项下的全部运费。原审法院认为,本案系航次租船合同纠纷,具有涉外因素,各方当事人均表示适用中国法律处理本案, 的主体是玛吕莎公司北京办事处和上海明日。涉案授权函是不真实的也非在签署航次租船合同之前做出的,2006年11月3日上海明日不知道玛吕莎公司北京办事处 ...
//www.110.com/panli/panli_12975005.html -
了解详情
莎公司及玛吕莎钢铁公司已向其支付涉案十三票货物项下的全部运费。原审法院认为,本案系航次租船合同纠纷,具有涉外因素,各方当事人均表示适用中国法律处理本案, 的主体是玛吕莎公司北京办事处和上海明日。涉案授权函是不真实的也非在签署航次租船合同之前做出的,2006年11月3日上海明日不知道玛吕莎公司北京办事处 ...
//www.110.com/panli/panli_12972162.html -
了解详情
莎公司及玛吕莎钢铁公司已向其支付涉案十三票货物项下的全部运费。原审法院认为,本案系航次租船合同纠纷,具有涉外因素,各方当事人均表示适用中国法律处理本案, 的主体是玛吕莎公司北京办事处和上海明日。涉案授权函是不真实的也非在签署航次租船合同之前做出的,2006年11月3日上海明日不知道玛吕莎公司北京办事处 ...
//www.110.com/panli/panli_12969729.html -
了解详情
莎公司及玛吕莎钢铁公司已向其支付涉案十三票货物项下的全部运费。原审法院认为,本案系航次租船合同纠纷,具有涉外因素,各方当事人均表示适用中国法律处理本案, 的主体是玛吕莎公司北京办事处和上海明日。涉案授权函是不真实的也非在签署航次租船合同之前做出的,2006年11月3日上海明日不知道玛吕莎公司北京办事处 ...
//www.110.com/panli/panli_12969486.html -
了解详情
莎公司及玛吕莎钢铁公司已向其支付涉案十三票货物项下的全部运费。原审法院认为,本案系航次租船合同纠纷,具有涉外因素,各方当事人均表示适用中国法律处理本案, 的主体是玛吕莎公司北京办事处和上海明日。涉案授权函是不真实的也非在签署航次租船合同之前做出的,2006年11月3日上海明日不知道玛吕莎公司北京办事处 ...
//www.110.com/panli/panli_12963386.html -
了解详情
莎公司及玛吕莎钢铁公司已向其支付涉案十三票货物项下的全部运费。原审法院认为,本案系航次租船合同纠纷,具有涉外因素,各方当事人均表示适用中国法律处理本案, 的主体是玛吕莎公司北京办事处和上海明日。涉案授权函是不真实的也非在签署航次租船合同之前做出的,2006年11月3日上海明日不知道玛吕莎公司北京办事处 ...
//www.110.com/panli/panli_12950469.html -
了解详情