一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间属承揽合同关系而非雇佣关系错误。一审法院采信被上诉人向法院提交的证据而确定双方之间系承揽关系是错误的。上诉人 向被上诉人提供劳务为目的，被上诉人向上诉人支付劳务报酬。被上诉人对上诉人存在支配关系，上诉人对自己的工作过程没有独立性，建房所需的所有材料是由被上诉人购置 ...
//www.110.com/panli/panli_108358.html -了解详情
，请求驳回原告的诉讼请求。第三人张辅新述称：其与浦绍禹系加工承揽关系，事发地点与加工承揽地点甚远，故不应承担责任。一审庭审中另查明：母彩莲 、浦绍禹、浦双华三个子女。浦绍禹为农业人口。 一审法院认为：雇员从事雇佣活动受到损害的，雇主应当承担赔偿责任。对此，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律 ...
//www.110.com/panli/panli_106970.html -了解详情
先生向嘉定区人民法院提起诉讼。 柳先生诉称，韩先生系上海装饰市场个体经营户，自己受其雇佣实施装饰安装业务；7月18日为韩先生承接的窗帘业务实施安装时不慎摔伤，经 责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 雇佣关系与承揽在外观上有很多相似之处，区分这两种不同的法律关系，主要 ...
//www.110.com/ziliao/article-148529.html -了解详情
、双方是加工承揽关系或是雇佣关系？ 对此争议焦点，原告张可忠提供了1号证据予以证明。由于，陈诗坤是另案起诉被告熊良清的原告，与本案原告张可 人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，被告熊良清依法应当作为本案的赔偿 ...
//www.110.com/panli/panli_96241.html -了解详情
应作为被告：第三种观点认为：定雇员受害赔偿，卫某与吴某是雇佣关系，吴某与任某是加工承揽关系，应作为共同被告。 【评析】 笔者同意第三种观点 ，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。如.当事人之间存在控制、支配和从属关系、由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬所 ...
//www.110.com/ziliao/article-143554.html -了解详情
，田小龙只是委托案外人罗洪芳对部分棉花进行加工，而被上诉人也只是受罗洪芳的雇佣而为其加工棉花。田小龙或赖练华从未安排被上诉人工作，也从未向其支付过工资或 小龙之间属于承包经营关系错误，赖练华及田小龙之间只是承揽关系，赖练华不应承担赔偿责任。本案中，赖练华与田小龙签订合同，约定赖练华将部分棉花交由田小龙 ...
//www.110.com/panli/panli_82622.html -了解详情
解释第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”的规定，原告住院期间由其 正确。二、被上诉蒋岳军与胡汉新不是共同承揽关系，本案的事实是上诉人把建筑工程发包给胡汉新，再由胡汉新雇佣蒋岳军来一起承接工程，原审 ...
//www.110.com/panli/panli_82123.html -了解详情
同达律师事务所四川分所律师。 上诉人四川蒂爵珠宝有限公司(以下简称蒂爵公司)因与被上诉人徐波人身损害赔偿纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2006）锦江民初字第 时也并未穿拖鞋，而是穿的皮鞋，被上诉人没有过失；其与蒂爵公司之间是雇佣关系而非承揽关系。请求二审法院依法驳回上诉人蒂爵公司的全部上诉请求。 ...
//www.110.com/panli/panli_75157.html -了解详情
调查笔录，也证明王世银与陈立杰是雇佣关系。被告陈立杰认为，其请夏俊海帮助找人装运大麦,每斤给他们0.008元，双方是承揽关系而不是雇佣关系， 承揽人。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿 ...
//www.110.com/panli/panli_72742.html -了解详情
二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。理由如下：原审判决认定死者王石长生与被上诉人之间是承揽关系是正确的。根据有关规定，王石长生所承建的工程是一个小工程， 4，其均证明王石长生生前经常在被上诉人处做工，但并不能证明王石长生受被上诉人雇佣的事实，本院不予采信。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。另 ...
//www.110.com/panli/panli_63978.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务