仪的担保行为(无论是否有效)都是应公司的要求而作出的，是为了公司经营的需要，因此实际上该行为是职务行为。本院认为：本案系涉港借款及担保合同纠纷案件， 行为属于化工公司的经营行为，不符合《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定。至于 ...
//www.110.com/panli/panli_51668.html -了解详情
、中国进出口银行和广东三星企业(集团)股份有限公司签订的借款合同、中国进出口银行和中国科技国际信托投资有限责任公司签订的保证合同，应为有效合同；二、广东三星企业 合同金额2‰的代理费；工行湛江分行应派员到三星公司了解借款是否专项用于出口项目，但对借款合同项下的债务不承担保证责任。该协议还约定“本协议自 ...
//www.110.com/panli/panli_44865.html -了解详情
年，协议到期后双方是否继续联营以及财产的处理双方再议。华北制药综合公司及高营集团公司在合同上加盖了公章。1989年4月，联营企业华曙厂正式投产。 而决定联营双方的重大利益问题之先例。原审判决确认1999年1月9日董事会决议有效，是“联营双方的法定代表人参加和签字，能够证明该董事会决议是联营双方的真实 ...
//www.110.com/panli/panli_43019.html -了解详情
支行（以下简称仙游农行）诉被告仙游县盖尾供销合作社（以下简称盖尾供销社）借款合同纠纷一案，本院于2009年5月8日受理后，依法组成合议庭，于 还贷能力，逐步消化解决。同时，企业要接受债权银行监督，防止逃废银行债务。被告所提供的所谓政策性亏损挂账系1998年前发生的，且没有确实有效的证据证明挂账的金额。 ...
//www.110.com/panli/panli_19540398.html -了解详情
市疾控中心）诉被告河南宝视达眼镜（连锁）有限公司（以下简称宝视达公司）借款合同纠纷一案，原告驻市疾控中心于2010年1月18日向本院提起诉讼， 事业单位而非企业单位，因此本案不适用有关企业之间资金拆借的司法解释，原被告间的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，而属有效协议，因此本院对原告的诉讼请求予以 ...
//www.110.com/panli/panli_3193635.html -了解详情
以下简称化工集团）诉被告（反诉原告）北京红狮涂料有限公司（以下简称红狮公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官申小琦担任审判长，法官杨靖 书》可以证明,双方之间的欠款是因化工集团向红狮公司提供借款产生，企业间借贷行为本身就是违法行为，因借款产生的利息依法不予保护，化工集团主张包含了依违法借款 ...
//www.110.com/panli/panli_298523.html -了解详情
，原审认定彭博与信达公司间的债权转让协议合法有效亦正确。 关于彭博受让的债权是否超过诉讼时效的问题：由于本 案的借款合同签订于1994年11月25 ，且《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》中亦指出：受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。因此，原审判决 ...
//www.110.com/panli/panli_236613.html -了解详情
业务。被告挺昌公司系在香港登记注册的企业。综合香港律师李日华出具的法律意见书，确认原告与被告挺昌公司间的借款关系依法成立，对双方当事人均具有法律约束力 的后果承担主要责任”的观点不能成立。 由于本案系争借款合同有效而保证合同无效，且保证人中化公司对保证合同的无效负有主要过错，因此保证人中化公司应对挺昌 ...
//www.110.com/panli/panli_83439.html -了解详情
公司与有色金属公司于1996年5月13日签订相互担保协议书，约定为摆脱目前国营大中型企业资金运转暂时困境，由双方相互进行银行信用担保， 有色金属公司为中九公司担保的 期限，合情合理合法。若合同有效，中九 公司取得的诉讼时效也只应自1997年6月30日起算两年，故中九公司因无效借款合同取得的诉讼时效同样 ...
//www.110.com/panli/panli_83089.html -了解详情
黄裕锋个人资料1份；6、被告文华厂的法人企业登记资料1份；7、借款合同及相应的贷款转存凭证、借款借据各12份；8、不可撤销担保书1份、保证合同 借贷业务经营权，其分别与被告皮制品厂、文华厂签订的借款合同、保证合同合法有效，受法律保护。双方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向皮制品厂划付 ...
//www.110.com/panli/panli_57220.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务