获取证据的程序和方法作了严格规定,但立法并未明确设立证据排除规则。在我国理论界,关于非法证据的效力及其排除规则一直存有争议,大致有以下三种观点:1.排除说。 法律和司法解释均从正面规定了侦查、检察、审判人员在收集刑事证据时的合法性和正当性,反对采用非法方法收集证据。因此,对非法证据应否认其效力。二是与 ...
//www.110.com/ziliao/article-21178.html -
了解详情
排除,我国也仅规定了有限的非法证据排除规则 。具体而言,我国并非对非法的证据一律排除,而是规矩非法的程度是否对证据的真实性产生影响,或者说足以影响 。 搜查和扣押方式经常用于刑事侦查中,但必须经过一定的法定程序才得以实施。而在民事诉讼中,当事人不得行使搜查和扣押手段获取证据,当事人只能申请人民法院调取 ...
//www.110.com/ziliao/article-26020.html -
了解详情
作出是否排除的裁决。尤其是在可补正的排除规则适用过程中,法官遇有那些法定的瑕疵证据,根本不必再去审查侦查人员是否明显违反法律程序,也不必审查法官采纳这些证据会 正规则进行了正当性论证,试图说明那种针对非法证据的排除规则与针对瑕疵证据的补正规则,都有其存在的理由。然而,理论上的分析似乎还不应止于这一步。 ...
//www.110.com/ziliao/article-306174.html -
了解详情
因素的影响,由此导致相类似的非法证据可能有不同的法律后果,使司法失去统一性。 (二)大陆法系国家关于刑事非法证据的排除规则的规定 无论大陆法系或英美 这些技术侦查手段适用的正当性。 另外,规定证明救济机制。从杜培武杀人案中能够看到,有必要设置证明救济机制,以解决当事人及其委托人提出排除非法证据的申请不 ...
//www.110.com/ziliao/article-218652.html -
了解详情
也为我国刑事诉讼法学界、证据法学界对刑事非法证据的排除规则在中国的确立提供了重要的参考。 (二)我国对非法证据[13]在司法实践中取舍的规定 我国已经于1988年 要求,如果违反了这些要求,收集的证据就属于非法证据。第三,非法证据的收集主体是特定人员,即富有收集证据职责的侦查、起诉和审判机关工作人员, ...
//www.110.com/ziliao/article-255875.html -
了解详情
已经在国际社会达成了共识。 在美国,非法口供的排除与其他证据的排除法则的缘起并不相同。美国建国之初没有确立非法证据的排除规则,不过建立了针对强迫、威逼等 审判的理念,法官于第一次审判日前心证应如白纸一般,检察官在侦查中保全的证物、文书等证据资料,起诉后仍暂且保留于原告追诉一方,切断法官审判期日前接触 ...
//www.110.com/ziliao/article-254954.html -
了解详情
的法律规定来看,我国在立法层面上已经基本确立了非法证据排除规则。可是实践中实行得并不尽如人意,这其中既有侦查效率、人查人员素质、大众心理、社会形势等 失去了根基, 也成了非法证据取舍难以逾越的障碍。 2、非法证据的排除规则适用于非法证据的外延过狭。 刑事司法所确立的只是言词证据收集程序和方法之不合法 ...
//www.110.com/ziliao/article-161635.html -
了解详情
自身的需要,也是落实国家尊重和保障人权的宪法原则的需要。非法证据的排除规则运用于整个诉讼程序中的证据采纳规则,是一个系统的制度体系,本文不可能全面整体的 的规定本身也具有较为明显的缺陷: 一、对非法证据的规定很不明确。例如什么是刑讯逼供?在司法实务界的一般解释,刑讯逼供主要是指侦查人员采用拷打、肉体 ...
//www.110.com/ziliao/article-151488.html -
了解详情
,但这主要是通过使无罪者免予被刑事追究来实现的。按照这一理论的逻辑,如果非法证据的排除规则妨碍了实体正义的实现,就应该予以摈弃。其中最为重要的价值是 使犯罪嫌疑人说出案件事实或提供犯罪线索,对于提高侦查效率,减少人力、物力的耗费确有作用,在这方面刑讯逼供 表现了非法证据的某些共性。无疑刑讯副供的行为是 ...
//www.110.com/ziliao/article-52398.html -
了解详情
刑事立法中的渗透以及刑事司法非法证据排除规则的初步凸现,只显示了我国证据制度的些许进步趋势,却掩盖不了其缺陷与不足。1?非法证据的排除规则适于 证据采集行为,而且对法律规范完整性和诉讼参与人合法权利的保障也是十分不利的。3?对秘密侦查行为及其取得非法证据的证据法律资格不做规定。我国刑诉法对于秘密侦查 ...
//www.110.com/ziliao/article-18982.html -
了解详情