后尽快确认，并在收到由韩国越泉通商海运株式会社委托在中国天津办事处的担保函后，于2002年1月22日前安排该船离厂。2、甲方于2002 的反诉请求。本案本诉案件受理费人民币13 208元，其他费用人民币1 000元，诉讼保全费人民币5 000元，其他费用人民币5 000元(原告已预交)，反诉案件受理费 ...
//www.110.com/panli/panli_12076.html -了解详情
DC900打印机设备的是林福林公司自己使用，那么林福林公司不会给富士公司出具付款担保函。因为付款本来就是作为合同一方的林福林公司的义务。事实情况是，金街公司 项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费二千六百七十元、一审诉讼保全费二千四百元，由北京林福林服装有限公司负担（自本判决生效之日起 ...
//www.110.com/panli/panli_34429186.html -了解详情
审理的情况下作出的。广澳公司于1997年12月12日出具的《不可撤销的担保函》的受益人为甘肃中行，并非台新公司。二审期间，台新公司和广澳公司确认 新澳公司不能向台新公司清偿的债务部分承担50%的赔偿责任。一审案件受理费及诉讼保全费按原审判决承担；二审案件受理费191 550元人民币，由广澳公司和台新 ...
//www.110.com/panli/panli_43743.html -了解详情
一年不等。邛崃市供销社为上述八笔借款分别提供了担保，其《不可撤销担保函》的内容除了担保金额不同外，其余内容及格式均一致，主要内容为： 。二、邛崃市供销社对上述给付义务承担连带偿付责任。一审案件受理费103902元，诉讼保全费59157元，共计163059元，由川源酒厂和邛崃市供销社各承担65223.6 ...
//www.110.com/ziliao/article-45134.html -了解详情
一年不等。邛崃市供销社为上述八笔借款分别提供了担保，其《不可撤销担保函》的内容除了担保金额不同外，其余内容及格式均一致，主要内容为： 。二、邛崃市供销社对上述给付义务承担连带偿付责任。一审案件受理费103902元，诉讼保全费59157元，共计163059元，由川源酒厂和邛崃市供销社各承担65223.6 ...
//www.110.com/ziliao/article-41191.html -了解详情
至一年不等。邛崃市供销社为上述八笔借款分别提供了担保，其《不可撤销担保函》的内容除了担保金额不同外，其余内容及格式均一致，主要内容为： 。二、邛崃市供销社对上述给付义务承担连带偿付责任。一审案件受理费103902元，诉讼保全费59157元，共计163059元，由川源酒厂和邛崃市供销社各承担65223． ...
//www.110.com/panli/panli_47490.html -了解详情
京阳等自然人提前还款。另外，张京阳于本案审理期间向一审法院提出诉讼保全申请，要求保全华商金安公司名下价值1 795 394元的财产，一审法院于2011年 公司的此项主张，该院不予采纳。中海信达公司为上述协议书中约定的借款出具担保函亦合法有效，其应当履行保证人的义务。由于现有证据不足以证明华商金安公司系 ...
//www.110.com/panli/panli_30035195.html -了解详情
晓庆等自然人提前还款。另外，韩晓庆于该案审理期间向一审法院提出诉讼保全申请，要求保全华商金安公司公司名下价值966 750元的财产，一审法院于2011年 公司的此项主张，该院不予采纳。中海信达公司为上述协议书中约定的借款出具担保函亦合法有效，其应当履行保证人的义务。由于现有证据不足以证明华商金安公司系 ...
//www.110.com/panli/panli_30034783.html -了解详情
向刘菁等自然人提前还款。另外，刘菁于本案审理期间向一审法院提出诉讼保全申请，要求保全中海信达公司名下价值1 104 858元的财产，一审法院于2011年 公司的此项主张，该院不予采纳。中海信达公司为上述协议书中约定的借款出具担保函亦合法有效，其应当履行保证人的义务。由于现有证据不足以证明华商金安公司系 ...
//www.110.com/panli/panli_30033892.html -了解详情
博昕等自然人提前还款。另外，徐博昕于本案审理期间向一审法院提出诉讼保全申请，要求保全华商金安公司名下价值855 167元的财产，一审法院于2011年3月 此项主张，该院不予采纳。中海信达公司为上述《协议书》中约定的借款出具担保函亦合法有效，其应当履行保证人的义务。由于现有证据不足以证明华商金安公司系以 ...
//www.110.com/panli/panli_29640061.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务