的,应当按照《中华人民共和国产品质量法》的规定,承担民事责任。因此,作为处理产品质量争议的主要法律依据《中华人民共和国产品质量法》没有在原审判决中适用 公司仅应向保险公司支付236800元。顺达公司上诉称,原审判决只适用《中华人民共和国消费者权益保护法》而不适用《中华人民共和国产品质量法》,属法律适用 ...
//www.110.com/panli/panli_57035.html -
了解详情
志伟一次性赔偿梁德30000元,不足部分由杨志伟协助梁德向桂RUU926号车的交强险保险公司索赔,杨志伟的损失由其自付。杨海坚代杨志伟已按调解协议 ,应予扣减。梁德主张护理费、住院伙食补助费按2人计算,无事实和法律依据,不予支持。梁德请求的误工费过高,根据其伤情及具体治疗情况,确认其误工期间为受伤之日 ...
//www.110.com/panli/panli_49928594.html -
了解详情
“第三者”。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定,涉案车辆湘K37842货车的车主系被告李希华所有,肖守己系李希 了包括安葬费、小孩抚养费218 000元赔偿协议,但该协议达成的目的是用于方便向被告天安保险公司索赔,且赔偿项目并未包括死亡赔偿金,被告李希华也未 ...
//www.110.com/panli/panli_32209930.html -
了解详情
责任,因此,被告主体不适格,应驳回原告对被告江裕征的起诉。被告长安保险公司辩称,原告选择的是合同之诉,合同法律关系相对人是大发出租公司。 的交通事故,保险人不负责赔偿。即使保险人负责赔付,被保险人应先行向事故责任方、肇事车辆车主、中华联合财产保险股份有限公司索赔,保险人仅负责承担被保险人不能获得补偿的 ...
//www.110.com/panli/panli_22862527.html -
了解详情
责任,因此,被告主体不适格,应驳回原告对被告江裕征的起诉。被告长安保险公司辩称,原告选择的是合同之诉,合同法律关系相对人是大发出租公司。 的交通事故,保险人不负责赔偿。即使保险人负责赔付,被保险人应先行向事故责任方、肇事车辆车主、中华联合财产保险股份有限公司索赔,保险人仅负责承担被保险人不能获得补偿的 ...
//www.110.com/panli/panli_22862355.html -
了解详情
为:1、原告诉请是否超过诉讼时效。2、原告要求理赔有无法律依据。围绕本案争议焦点,原告向本院提交的证据有:1、书证(1)中国人民财产保险股份 无法核实。被告保险公司未提供证据。对于原告提供的证据,被告没有提异议的,本院予以确认。原告提供的证人证言及视听资料,能够证明原告曾向被告索赔。依据上述有效证据 ...
//www.110.com/panli/panli_4419893.html -
了解详情
提供车辆实物给被告进行核实。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩主张,向本院提交如下证据材料:1、对车主的询问笔录。证明事故是火灾;2、交强 5、保险拒赔通知单。证明被告对原告要求赔偿的请求予以了答复,事故属火灾,不属于保险公司理赔的范围;6、机动车投保的保险单。证明原告在被告处投了保。被告 ...
//www.110.com/ziliao/article-487122.html -
了解详情
(行驶证登记车主是资阳公司,由保险公司承保) 沿304省道由贵港往桂平方向行驶,至304省道185KM+500M处超越在前同向由原告杨国陆驾驶的桂R21776 的诉讼请求部分及其他诉讼请求,没有事实和法律依据,本院予以驳回。为维护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七 ...
//www.110.com/panli/panli_44860501.html -
了解详情
第4条的规定,由于投保车辆在变卖后未及时进行保险合同批改,答辩人对新的车主的索赔要求依约定做出了拒赔决定,并给其送达了拒赔通知书。本案中的 现场,后临夏分公司以车辆所有人发生转移未向保险公司办理批转手续而拒赔。遂发生争议,原告诉讼请求判决赔偿。 上述事实认定的证据有:机动车交通事故责任强制保险单、中国 ...
//www.110.com/ziliao/article-357824.html -
了解详情
受害人,保险法第50条就有此规定,新《交通安全法》第76条给出了保险人直接给付受害第三者的法律依据。 在严格责任体制下,在责任险限额内,受害人的全部 或者受害者起诉肇事者后肇事者履行判决义务,形成承担了赔偿责任的肇事者向保险公司申请全额理赔被拒绝而起诉到法院的案件,这类案件数量不会太多,因为规范性意见 ...
//www.110.com/ziliao/article-10273.html -
了解详情