CACC 464/2007 香港特別行政區 高等法院上訴法庭 刑事司法管轄權 判刑上訴許可申請 案件編號：刑事上訴案件2007年第464號 （原區域法院刑事案件2007 請人在區域法院暫委法官沈小民席前，經審訊後被裁定第210章《盜竊罪條例》第10條罪名成立，判刑6年半。 3. 申請人不服，現向上訴 ...
//www.110.com/panli/panli_90276.html -了解详情
為上訴人是有預謀地偷受害人的電話，同時他亦有考慮到香港特別行政區訴盧家宇 （HCMA 389/2005）一案，認為每項控罪的 宗案件HKSAR v KONG CHING HA PRISCILLA (HCMA 941/2005)，在案件中該上訴人被控3項盜竊罪，該上訴人亦是用「先借後偷」的手法來偷去新相 ...
//www.110.com/panli/panli_5733.html -了解详情
兩名申請人一同被控以下兩項控罪。 (一) 「入屋犯法罪」，違反香港法例第 210 章《盜竊罪條例》第 11(1)(b)及(4) 條； (二) 「企圖入屋犯法罪」，違反上述《盜竊罪條例》及第 200 章《刑事罪行條例》第 159G 條。 2. 兩名申請人否認控罪，經審 ...
//www.110.com/panli/panli_5768.html -了解详情
日 判 案 書 1. 上訴人經審訊後被裁定一項「盜竊」罪成立，違反香港法例第 210 章《盜竊罪條例》第 9 條，處入獄15 個月。上 是出事機會的大小，而是萬一出事後的後果，就是危害人命。律師援引的案例HKSAR v. Fok Ling, HCMA439/2003亦於是無補，因為該案的標的，只是汽車 ...
//www.110.com/panli/panli_2925.html -了解详情
HCMA105/2008 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2008年第105號 (原觀塘裁判 ，戶口號碼為 03135100031865。 5. 在2004 年10 月21 日，該五張被盜竊的支票被人使用並從上述中國銀行的支票戶口合共提取了港 ...
//www.110.com/panli/panli_89259.html -了解详情
成立： (1) 使用虛假文書的副本，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第74條（“控罪一”）；及 (2) 盜竊罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第 本庭不會將他早前提交的放棄上訴通知書視為無效的。」 13. 根據以上案例，申請人未能證明他在2005年或2006年沒有意願放棄上訴，本庭駁回申 ...
//www.110.com/panli/panli_94875.html -了解详情
1. 上訴人經審訊後被暫委裁判官裁定一項「盜竊」罪罪名成立，違反香港法例第 210 章《盜竊罪條例》第 9 條，被判監禁15 個月。 供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行；參看案例Chou Shih Bin v. HKSAR, FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原 ...
//www.110.com/panli/panli_3742.html -了解详情
懲處；與及 2） 以欺騙手段促使在銀行的紀錄內記入記項，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第18D條。 2. 申請人不服定罪，現向本庭提出就定罪的上訴 本庭不認為本庭在張冠賢一案中的判決明顯錯誤（plainly wrong），所以張冠賢案例對本庭有約束力。無疑本案中銀行並非為詐騙目標，所以根據張冠賢 ...
//www.110.com/panli/panli_91051.html -了解详情
2007年1月19日 判案書 1. 上訴人經審訊後被裁定一項「盜竊」罪成立，違反香港法例第 210 章《盜竊罪條例》第 9 條，處罰款2,000 元。上訴人不服 時，被告決心將其據為己有，永遠剝奪之，被告冇心歸還以上物品。有關案例R. v. Ghosh之不誠實的定義已全被考慮。忘記藏有、忘記歸還的答辯 ...
//www.110.com/panli/panli_6576.html -了解详情
上訴 刑事上訴案件 2006年第348號 （原區域法院刑事案件 2006年第263號） 答辯人 香港特別行政區 對 上訴人 陳鴻紅 (CHEN HUNG HUNG) 主審法官 ： 。以下是本庭的判案理由。 2. 上訴人和另外兩名被告人被控一項串謀盜竊罪。上訴人否認控罪，另外兩名被告人則承認控罪。 3 ...
//www.110.com/panli/panli_4817.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务