证据相佐证，亦没有证据证明为被继承人生前赠与给韦某甲和韦某乙。故该48000元亦应当认定为夫妻共同财产，与交通银行现余额相加，得111842.44元属于夫妻 被继承人遗嘱处分的财产不包括债权，对债权应当依照法定继承规定处理。被继承人遗嘱的内容共有三项，第一项是房产的处分，第二项是小汽车的处分，第三项是 ...

乙应返还原告5250元。被继承人薛XX去世后，原、被告三人将其居住的房产作价180000元出售，每人分得60000元。此外，被告郭某乙在被继承人薛XX的工作 的判决。其理由是：一审判决上诉人将其母亲薛XX赠与给上诉人的50000与被上诉人分割是错误的；根据《继承法》第三条之规定，“遗产是公民死亡时遗留 ...

某的财产，其他被上诉人也无权对该房产进行继承。原审认定事实有误，判决欠妥，应予纠正。 秦某等七被上诉人答辩称：上诉人主张的赠与合同没有事实根据，原判正确， 在新乡X区公证处办理了新红民证字第X号公证书。本院审理查明的其他事实与原审认定一致。 本院认为：遗产是公民死亡时遗留的、可以依法转移给他人的合法 ...

异议，没有工资清单。对证据12真实性、关某没有异议，原告在2009年4月已经知道这个房产被处置了。对证据13真实性、关某无异议，对证明目的有异议。对证据14、15 继承事项一直未予处理，颜某甲的两个女儿及颜某乙公公的赠与表示也是对继承事务的处理，因与本案无关某，不予采信。证据11，系颜某乙的收入证明， ...

律师事务所律师。 原告杨某甲、何某乙、何某丙、何某丁、何某戊与被告何某某继承纠纷一案，本院于2009年12月3日作出(2008)双法民初字第X号民事判决，被告 某甲、何某丙等人提供的证人证言，证实何某庭夫妇口头表示将争议的2间房屋赠与给何某德，但何某德生前既没有对该房屋实际占有进行使用、管理，也未办理 ...

人夫妻所有。原审认定争议之房以徐申洁与被上诉人杨某甲二人工龄参与房改没有任何依据。2、上诉人夫妇当时将房产赠与其女儿徐申洁时附有条件，即父母先于女儿 日的亲笔遗嘱中也足以认定。3、原审适用法律错误。原审对争议之房的判决仅依据继承法错误，对房屋产权的归属应依据婚姻法的有关规定。请求撤销原判，驳回杨某甲的 ...

年4月亲笔书遗嘱二份，前三份遗嘱写明“如无矛盾，暂定韩某乙为其继承人继承房产，有特别变化临时再作安排”。2008年7月8日再次立遗嘱写明“有其它继承人， 捺印，其辩称理由显然不能成立。韩某乙辩称2008年7月8日协议书系赠与合同，赠与财产权利未转移前可以撤销，因（2003）光民再字第X号民事判决书确认 ...

和其协商过如何分割谢慰和遗产的说法是不真实的，其要求确认该房产为夫妻共同财产并全部继承谢慰和遗产更是没有法律依据。综上所述，谢慰和病故后，三继承人 部分缺少另一法定继承人的确认，应依法认定为无效，对于涉及到原告将自己的财产依法赠与给被告刘XX的约定，虽然附加了一定条件，但此附条件的约定符合相关法律规定 ...

、抚恤金、死亡补助金、工资等x多元，要求进行分割。被告与原告签订“生养死葬”证明，原告同意放弃对房产及债权的分割继承。王某新去世时的礼金不属于遗产，不同意与 部分与其他证据相印证，本院对二人的该部分证言予以采纳。对王某新说将房赠与王某丁的证言，无其他证据佐证，该部分不予采信。 根据上述有效证据及庭审 ...

水的一半比例，路某水病故后，其占有的房屋比例份额，应由董某英及路某甲、路某丙继承，路某甲也是上述房屋的共有权人。林州市房产管理局未尽 的行政诉讼，应对颁证行为的合法性进行审查，一审法院审查颁证后即2009年12月7日董某英与路某丙对争议房产签订赠与合同并经林州市公证处公证的事实，该事实与本案颁证行为 ...