中，根据沪XXXX小型客车投保交强险的情况，本院确认由被告XX保险在交强险责任限额内承担赔偿责任。对原告超过交强险责任限额的损失，根据事故责任认定 67,240.8元；原告不属于交强险赔偿范围的损失为查档费40元。原告以上损失共计128,350.4元，应由被告XX保险在交强险责任限额内承担77,240 ...

的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，根据豫XXX重型半挂牵引车及豫XXX挂重型集装箱半挂车的投保情况，本院确认由被告XX保险公司在两份交强 合计640,654.5元；原告在交强险财产损失赔偿项下的损失合计1,000元；原告不属于交强险赔偿范围的损失为停车费8元、律师费22,000元、尸体检验费 ...

、责任认定及沪XXX客车投保情况无异议，同意在交强险责任限额内承担相应的赔偿责任。对原告主张的损失认定如下：医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾辅助 ；原告不属于交强险赔偿范围的损失为鉴定费1,600元、工商资料查阅费40元，合计1,640元。原告以上损失共计69,651.67元，应由被告某保险上海 ...

但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，根据沪x小轿车的投保情况，本院确认由被告某保险公司在交强险责任限额 下的损失为衣物损失150元、车辆损失300元，合计450元；原告不属于交强险赔偿范围的损失为鉴定费800元、律师费1,000元、工商资料查阅费80元， ...

各自的过错程度分担相应的赔偿责任。本案中，根据豫XXX肇事车辆的投保情况，应由第三人保险公司1在强制保险限额内先行赔偿原告损失；虽沪XXX货车 元、被扶养人生活费6,510.71元，合计295,741.71元；原告方不属于交强险赔偿范围的损失为诉讼代理费5,000元、工商资料查阅费265元、尸体检验费 ...

而被告季××作为机动车一方无证据证明原告存在过错，因此超出或不属于交强险赔偿范围的损失，应由季××承担全部赔偿责任。被告杨××作为车主，应当承担连带 的物损费1,200元，由被告××保险股份有限公司上海分公司承担。不属交强险责任范围的鉴定费1,800元、律师费5,000元，由被告季××、杨××共同承担 ...

。 被告某有限公司（下称第二被告）。 法定代表人王某。 委托代理人屠某。 被告某保险公司上海分公司（下称第三被告）。 负责人王某，总经理。 委托代理人王某，该 ，且该认定意见并无不当，本院予以认同。因此，原告的损失超过交强险责任限额的部分及不属于交强险赔偿范围的部分，本院确定由第一被告承担30%的赔偿 ...

损失费，本院酌定为200元。对交通费，本院结合原告就诊次数及其伤情是否需要乘坐出租车的情况酌定为70元。关于精神损害抚慰金，本院认为原告在本起事故中的 合计75,686.20元；不属于交强险赔偿范围的鉴定费1,600元及律师费5,000元，合计6,600元，由被告衡a按60%的比例承担赔偿责任，即赔偿 ...

。被告x公司是被告史x涉案车辆的交强险保险人，应当在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任。超出或不属于交强险赔偿范围的损失，因没有证据证明原告在本次事故中有过错，故应当由被告史x全部承担。就原告的损失，本院根据查明的情况和有关规定，酌情确定医疗费x.8元、营养费 ...

x涉案车辆的交强险保险人，应当在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任。超出或不属于交强险赔偿范围的损失，应当由被告徐x全部承担。被告张x作为车主，应当 承担连赔偿责任。原告和被告徐x事发当场在双方对原告的实际伤情均不知情的情况下达成调解协议，属重大误解，现原告请求撤销该协议，依法予以准许。就原告可获赔偿 ...