轿车及苏x小客车的投保情况，本院确认由第三人某某支公司及某某上海分公司在交强险责任限额内各半分担原告损失。对原告超过交强险赔偿范围的损失，根据交警 项下的损失为车辆直接损失100元、衣物损失200元，合计300元；原告不属于交强险赔偿范围的损失为鉴定费1,200元、（略）费1,000元、杂费90元， ...

责任。但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，根据赣x客车的投保情况，本院确认由被告某某分公司在交强险责任限额 元，合计72,296元；原告在交强险财产损失赔偿项下的损失为财产直接损失200元；原告不属于交强险赔偿范围的损失为鉴定费1,400元、（略）费3, ...

一致。 第三人某某保险公司辩称，对原告诉称的事故经过、责任认定以及沪x轿车投保情况无异议，同意在交强险责任限额内承担相应的赔偿责任。对原告主张的 元，合计73,959.33元；原告在交强险财产损失赔偿项下的损失为衣物损失300元；原告不属于交强险赔偿范围的损失为鉴定费1,400元、工商资料查阅费80元 ...

责任。但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，根据皖x轿车的投保情况，本院确认由第三人某某上海分公司在交 ,077.5元、精神损害抚慰金13,000元，合计41,062.5元；原告不属于交强险赔偿范围的损失为鉴定费1,400元、（略）费2,000元，合计3, ...

原告诉称的沪x重型专项作业车投保情况无异议，同意在交强险责任限额内承担相应的赔偿责任。对原告所作的司法鉴定提出异议。在司法鉴定结论能够成立的前提下， 项下的损失为车辆直接损失2,800元；原告不属于交强险赔偿范围的损失为鉴定费1,200元、工商资料查阅费40元、车辆检测费300元、（略）费8,000元 ...

责任。但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，根据沪x轿车的投保情况，本院确认由第三人某某上海分公司在交强 元，合计98,172元；原告在交强险财产损失赔偿项下的损失为衣物损失300元；原告不属于交强险赔偿范围的损失为鉴定费1,400元、（略）费3,000 ...

责任。但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，根据沪x客车的投保情况，本院确认由第三人某某支公司在交强险 损失为衣物损失2,200元、车辆修理费1,000元，合计3,200元；原告不属于交强险赔偿范围的损失为鉴定费800元、工商资料查阅费40元、（略）费1, ...

损失；对原告超过强制保险责任限额部分的损失，根据交警部门所作的事故责任认定，本院确认由被告唐某承担全部的赔偿责任。对原告主张的医疗费、误工费、车辆损失 项下的损失为衣物损失300元、车辆损失300元，合计600元；原告不属于交强险赔偿范围的损失为鉴定费800元、工商资料查阅费40元，合计840元。原告 ...

。但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，根据沪XX轿车的投保情况，本院确认由第三人XX支公司在交强 赔偿限额内承担500元），原告不属于交强险赔偿范围的损失40,229.44元由被告彭XX承担80%的赔偿责任计33,583.55元（其中律师费、精神损害抚慰 ...

险责任限额的损失，有过错的一方赔偿，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案中，根据沪XX的轿车投保交强险的情况，本院确认由第三人在 损费300元；原告不属于交强险赔偿范围的损失为鉴定费1,400元。原告以上损失共计133,681.76元，应由第三人XX公司在交强险责任限额内承担101,476 ...