原告一人留在牛场，之后，原告为被告粉草、喂牛，以上行为应认定为原、被告之间成立雇佣关系。原告作为雇员在为被告牛场某草时，被粉草设备夹伤， 资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、 ...

了6000元，但他因此遭受的伤残补助金等损失没有赔偿到位。他与被告已形成雇佣关系，被告强令他操作具有危险的工作导致他受伤，被告应依法承担赔偿责任。请求 安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条第一款受害人遭受人身损害， ...

证据效力不予确认。 根据本院所采信的证据，对本案事实认定如下： 被告张某庚是被告华阳公司的雇佣司机，被告华阳公司和被告同岳公司分别是湘x罐式大货车的合法使用 的死亡赔偿金和孙某丁的赡养费 尹某春的死亡与本案事故无证据证明有因果关系，尹某春的母亲孙某丁的赡养也与本案没有关联性，原告关于尹某春的死亡赔偿金 ...

车辆停靠不当、未采取任何安全措施，对事故的发生具有重大过错，故陈某某在基于雇佣关系而承担雇主的无过错责任的同时还应当基于过错而承担侵权赔偿责任。因上述两 焦点之三是如何正确认定原告付某某因事故所造成的合理损失。本院认定如下：（一）残疾赔偿金，原告系农村户籍居民，未举证证明其主要居住地和主要收入来源地在 ...

秦某某与某某浴室之间不存在劳动关系的终审判决。2009年12月10日，原告提起本案诉讼，要求被告承担雇主赔偿责任。 以上事实，由原、被告的当庭陈述 ，本案纠纷的争议焦点在于如何正确认定秦某某与某某浴室之间的法律关系。区分雇佣关系与承揽关系，应当考察当事人之间是否存在控制、支配和从属关系，是否由一方指定 ...

的争议焦点为：一、原告、第一被告、第二被告之间的法律关系如何确定二、本起事故中的民事责任如何确定 关于争议焦点一：本院认为，当事人对自己提出的主张， 第二被告的房屋中受伤系不争的事实。现无证据证实原告与第二被告之间存在承揽或帮工关系，因此，认定原告与第二被告之间成立雇佣关系符合常理。 关于争议焦点二： ...

；三，原告朱某甲的损害后果如何认定；四、本案原告朱某甲在此次事故中是否有过错，是否要承担责任；本案被告朱某乙雇佣原告朱某甲为被告邓某某房屋 资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗 ...

××是照王××的头付的钱，王××如何分钱，让谁去干，申××都不管，因此申××与王××之间是劳务承包关系，和刘××之间没有雇佣关系，申××不应承担责任。3、 干，申××向王××等人支付报酬，双方形成雇佣关系。根据一、二审法院审理查明的事实，在王××、刘××等人三天受雇劳动结束后，申××已结清全部报酬。王 ...

保暖。原告伤情经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告出院与被告对如何处理赔偿进行协商，但因被告只同意赔偿原告8000元，双方未能达成一致意见。为此， ，本院予以认定。对于原、被告在劳动中形成的是一种什么关系，双方争议较大，原告认为自己属被告所雇，属雇佣关系，理由是被告提供工作场地和工具，并受 ...

出生于X年X月X日,尚健某。 本案争议焦点：1、交通事故责任如何认定；2、两被告如何承担赔偿责任。 本院认为，本案中，被告胡某未靠道路右侧行驶是 或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保某条例》调整的劳动关系和工伤保某范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医 ...