：一、任某某在签订股权转让合同前，利用其为天瑞置业公司控制股东地位，累计抽逃出资达1000多万元，造成股权转让价款严重背离实际价值。任某某违背 属于二审法院的审理范围，二审法院只能对反诉请求进行调解，调解不成告知当事人另行起诉。本院对反诉请求进行调解，当事人之间未能达成调解协议，本院就此已于2009年 ...

科特公司向本院提交1份调查取证申请书，请求二审法院对金桥公司可能存在的发起人抽逃出资的行为进行调查，但未提供相关证据及线索。 还查明：锡山法院在1417案件 某抽逃注册资金，但其并未提供相关的证据和线索;且发起人责任纠纷与股东抽逃注册资金的行为后果属2个不同的法律关系，故本院对其调查申请不予支持。 综 ...

时效期间应从2009年7月22日株洲市中级人民法院裁定驳回时开始计算，原告的起诉并未超过诉讼时效期间。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三 资金不能抽逃的强行法律规定。二、被上诉人将其持有的锦云房产公司97.5%股权转让后，请求受让人支付只能是股权转让金，而不是原出资股本金。本案 ...

公司法有关规定，且该公司章程规定股东可以转让全部或部分出资。该公司总投资490万元，注册资金100万元，转让其中240.1万元的股份并不会减少公司注册资本，不存在抽逃资本金的事实。天丰公司上诉所提股权转让是抽逃出资，使公司注册资本金减少的上诉理由，亦没有事实和法律依据， ...

万元资金的问题，依据《中华人民共和国公司法》第二百零一条，“公司的发起人、股东在公司成立后，抽逃其出资的，由公司登记机关责令改正”，故鸿义阁公司及第三 向本院提起上诉，其主要上诉理由是：首先，赵某甲、闫某某认为其二人据以起诉的理由符合《公司法》规定的“公司经营管理出现严重困难，继续存续会使股东利益受到 ...

关联公司的产品，产品经有关部门检验合格，批准为保健产品，故产品质量合格；3、上诉人在起诉时要求退货尚不符合合同约定的退货条件。上诉人主张两股东投资不 报告，程序合法，该报告可以作为证据使用。根据该报告，未发现新生力公司抽逃出资，故上诉人主张该公司两股东承担责任，无事实依据。 综上所述，新生力公司已履行 ...

了审理，并于2011年11月11日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。 曹某在一审中起诉称：2001年6月20日，北京市怀柔县通达建筑工程公司整体 让股份的事。根据《中华人民共和国公司法》第三十六条规定，“公司成立后，股东不得抽逃出资”，故当时关于退股的说法和行为违反了公司法规定的资本维持原则 ...

了审理，并于2011年11月11日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。 钟某在一审中起诉称：2001年6月20日，北京市怀柔县通达建筑工程公司整体 让股份的事。根据《中华人民共和国公司法》第三十六条规定，“公司成立后，股东不得抽逃出资”，故当时关于退股的说法和行为违反了公司法规定的资本维持原则 ...

因此与本案不是一个法律关系，不予支持，有争议可另行起诉。关于迪丰隆公司要求中铁快运公司的三个股东，对其公司财产不足以清偿债务时，分别在未缴纳出资的范围内 ，是三股东规避法院生效裁定的执行，且三股东在其一、二期出资后均抽逃了出资，其应承担抽逃出资的法律责任。 本院认为：迪丰隆公司与中铁快运公司签订的产品 ...

其x.10元货款，且该反诉请求属另一法律关系……”，这段认定是错误的，本案起诉解除联营合同关系的是天乐集团公司，清算帐目应该由天乐集团提出的，应当在清算 大地公司的认可，所购买车辆仍然由联营体占有使用，不属抽逃出资的行为，大地公司主张天乐集团抽逃出资而违约的理由不能成立。天乐集团与大地公司没有按照合同 ...