，被告某某公司同意与被告董某某连带承担70%的赔偿责任。对原告伤残鉴定情况意见如下：在原告2009年4月17日的出院小结上写明原告“神清”，故对原告目前 合计92,910元；原告在交强险财产损失赔偿项下的损失为财产直接损失200元；原告不属于交强险赔偿范围的损失为鉴定费2,500元、住院杂费13.1元 ...

上海XX机械设备有限公司（下称第三被告）。 法定代表人宋XX，经理。 被告XX保险股份有限公司上海分公司（下称第四被告）。 负责人陈XX，总经理。 被告穆XX（ 且该认定意见并无不当，本院予以认同。因此，原告的损失超过交强险责任限额的部分及不属于交强险赔偿范围的部分，本院酌定由第一被告承担40%的赔偿 ...

责任。但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，根据沪x轿车的投保情况，本院确认由第三人某某支公司在交强险 项下的损失为衣物损失100元、车辆修理费400元，合计500元；原告不属于交强险赔偿范围的损失为牵引费20元、停车费300元、鉴定费2,000元、（略） ...

法定代表人顾XX，总经理。 委托代理人阮正X。 委托代理人夏某某。 第三人XX保险股份有限公司上海分公司。 负责人陆XX，总经理。 上述原告诉被告、第三人道路交通 该认定意见并无不当，本院予以认同。因此原告的损失超过交强险责任限额的部分及不属于交强险赔偿范围的部分，由第一被告全部承担。由于第一被告系 ...

，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，根据沪XX重型专项作业车投保情况，应由被告XX上海分公司在交强险责任 元，合计5,900元；原告在交强险财产损失赔偿项下的损失为1,500元；原告不属于交强险赔偿范围的损失为餐费18元、鉴定费1,800元、工商资料 ...

证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，根据沪XX轿车的投保情况，本院确认由第三人XX保险公司在交强险责任限额 ，合计641,229.5元；原告方在交强险财产损失赔偿项下的损失为衣物损失200元；原告方不属于交强险赔偿范围的损失为律师费15,000元、尸检费1,500 ...

因本事故在九五医院住院治疗，花去医疗费6095.88元。根据原告的伤情及所花医疗费情况，原告需要一定的营养，但原告请求营养费3000元是偏高，酌情认定为600 《保险合同》约定，精神损害抚慰金不属于被告保险公司赔偿范围，应由被告陈某丙承担。因被告陈某乙承担本事故的全部责任，故被告保险公司享有20%的免 ...

并无不当，本院予以认同。结合本案双方的过错程度，对于原告方损失超过交强险责任限额的部分及不属于交强险赔偿范围的部分，按规定由第一被告承担40%的 小结的建议酌情予以支持；误工费，根据原告提供的劳动合同书、单位出具的证明、综合保险缴纳情况，证实原告每月工资为2,000元，因本起交通事故离职，要求按照每月 ...

）。 法定代表人张X，执行董事。 委托代理人张XX，系该公司员工。 被告X保险股份有限公司嘉兴中心支公司（下称第三被告）。 负责人袁X，总经理。 委托代理人潘 并无不当，本院予以认同。结合本案双方的过错程度，对于原告方损失超过交强险责任限额的部分及不属于交强险赔偿范围的部分，按规定由第一被告承担40% ...

律师收费标准，本院酌情确定为6,000元；9、精神损害抚慰金，根据原告受伤情况及责任认定，本院确定为8,000元。另外，原告要求精神损害抚慰金某交强险 险赔偿限额内承担，超出强制保险责任限额部分损失17,512元由被告朱某、金某各赔偿50%。原告不属于交强险赔偿范围的损失为鉴定费1,600元、律师费6 ...