的权属变更问题，因宅基地使用权的权属变更应经有关机关审批登记才具有法律效力，而双方所签协议未经有关机关登记审批。原审法院认为王某某与牟某某签订的协议内容 案范围。一、二审法院认定不属于法院受理案件范围，是错误的。应该对所诉协议是否有效进行确认。 再审审理查明的事实与二审查明的事实相一致。 本院认为， ...

因申请复议人冯某某提出其不是被执行人成光公司的法定代表人，其签订执行和解协议未经成光公司授权。申请复议人向本院提交的被执行人工商登记执照上登记董事长为 是否为被执行人成光公司法定代表人，直接影响本案中执行和解协议和执行担保是否具有法律效力。淇县人民法院依据效力不明确的执行担保，裁定申请复议人冯某某承担 ...

四、本案工程价款可以直接计算得出，无需另行结算，湖南路桥集团要求履行结算程序不符合协议约定。五、质保金不应当从判决工程款中扣除。无论湖南路桥集团与业主签订的 上诉及答辩意见，并征询当事人意见，本院确定本案二审的争议焦点为：1、《协议书》是否具有法律效力；2、工程造价的数额是多少，工程变更部分的造价是否 ...

所签合同对本案上诉人是否发生法律效力，是本案争议的焦点问题。根据各方在原审所提供的证据，双方对长葛市电力工业公司与大刘某村所签订的“供电协议”的真实性无异议。但 ，认为该协议签订人（大刘某村一方）不具有签订该协议的主体资格，该协议对上诉人及大刘某村村民不发生效力。对此，本院认为，合同是当时人之间设立、 ...

，王某乙等人不予认可，因此不能认定该三份证据具有法律效力。因为没有签订书面合伙协议，双方对是否合伙关系产生歧义，从李某提供的现有证据看，不 利峰 代理审判员孟雷 二ＯＯ五年六月十三日 书记员姜元科 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理， ...

，从行为开始时起就没有法律效力。”本案中，陈××在已生育有一女的情况下，又以口头形式与陈××、宋××夫妻达成收养臧××的协议，陈××不符合收养人的 是否属程序违法问题。本案是确认之诉，即诉请法院依法判决确认本案收养行为是否具有法律效力，无须征得被收养人的同意与否，故陈××上诉主张原审法院应将臧××列为 ...

，担保人提供如下担保：（1）保证人向债权人不可撤销地担保，保证债务人按“还款协议”约定，分别以人民币和港币偿还欠债权人全部款项；（2）保证人提供保证的范围 自记载于股东名册之日起生效。（5）第四被申请人出具的“担保书”具有法律效力，其作为保证人应当承担连带责任。“担保书”就是保证合同，两份担保书均盖有 ...

签订之日已超过国泰公司资产评估基准日一年有效期限之事实，不属认定系争协议法律效力的事实依据，相应的行政法规亦未规定超过评估基准日一年有效期签订的股权转让 亏损的事实。本院认为，系争整体评估报告已被该资产评审中心予以确认，依法具有法律效力。经查，尚无证据证明上述确认文件和评估报告已被撤销或不具法律效力。 ...

诉争房屋的建筑面积及每平方米单价如何确定，蔡某某、孙某某的诉讼请求是否有法律依据。 原审法院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和 协议与预售合同一并向房地产交易中心进行备案登记，补充协议不具有法律效力。双方签订的预售合同已经房地产交易中心备案登记，因此，系争房屋的单价应为备案登记的 ...