由原告自行发放工资。因此，原告与被告黄某之间符合承揽合同的构成要件，应为承揽合同关系，而非雇佣关系。原告为承揽人，被告黄某为定某人。本案中，原告 赔偿责任，应依法承担连带责任。另原告明知自己不具有建设工程劳务作业的相关资质，仍然承揽工程作业施工。且原告在施工作业时，未尽安全谨慎注意义务，致使自己因螺杆 ...

某乙、陈某丙、叶某均以不知道、与己无关为由而不发表质证意见。 原审法院认为，判断当事人之间是雇佣关系还是承揽关系，不仅要看双方之间有无雇佣合同关系 侵权责任法》第三十五条规定处理本案。根据该条规定精神，个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。上诉人 ...

购买2、为刨树，原告邓某某与被告贾某甲、贾某乙是属雇佣合同关系还是属承揽合同关系3、原告邓某某跌落受到伤害，自己是否存在重大过失4、请求赔偿医疗费、 是属于对被告贾某甲的帮助行为，与原告邓某某为跌落伤害不具有法律上的利害关系，不应承担民事赔偿责任。原告邓某某在起诉书中表明的后续手术医疗费，庭审中表示要 ...

证人证言不能证明原审原告系城镇居民，出生医学证明不客观真实，死亡医学证明日期的“3”还是“5”不清楚，对其余证据无异议。原审原告及原审被告李某丁认为张某某、李某 了雇佣劳动关系。李某丁在完成承揽任务过程中，雇请黄某开吊车并运送混凝土，按每天支付40元工资，黄某与李某丁形成雇佣关系。 二、黄某是否在从事 ...

的过错承担相应的责任。本案争议焦点是：1、房主与包工头所订立的合同是承揽合同还是建筑施工合同。2、原告受到的损害由谁来承担。关于房主与包工头订立的 案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第 ...

此工作的被上诉人，将该工程外包给被上诉人完成。上诉人与被上诉人之间不存在人身依附关系，被上诉人完全是独立的。被上诉人以其自己的专业工具，自带辅助人员完成工作量 将承建的涉诉楼房的装模工作交由被上诉人完成，双方之间形成的是雇佣关系还是承揽关系。根据被上诉人方的陈述及其提供的证人陈重国（亦系被上诉人亲友） ...

是否需要建筑资质。2、吴某与王某、游某之间是雇佣关系还是承揽关系，韦某与吴某之间是否形成雇佣关系，本案的责任应由谁承担。3、韦某的损失 审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的 ...

了解能够形成完整的证据链条，可以认定陈保军系电击伤死亡。卫某作为雇佣关系以外的第三人在完成承揽施工过程中操作不当，吊车吊臂顶端瞬间接触到上方高压电线，致陈 下死亡，虽陈保军的死因没有经过鉴定，不能直接确定陈保军是电击直接导致死亡还是被电击摔下楼顶受伤死亡，但可以确定电击是导致陈保军死亡的直接原因，卫某 ...

上午，被告牛某丁又安排原告与被告宋某某、牛某文一起干室外粉刷，工资计算方式还是计件，标准为25元/m2。室外粉刷所用的脚手架、上料机和水泥吊车均由被告牛某 对原告的损伤不应予以赔偿。被告牛某丁则称，自己没有雇佣原告，则与原告、被告宋某某等人系承揽关系，原告受伤的原因系被告宋某某操作不当而致，且原告自身 ...

认为，对协议书的真实性没有异议。但本案第三人祥龙公司要证明承揽合同是不能成立。加工承揽与雇佣关系，最明显的区别就是劳动工具的提供。黄某乙承包工程之后， ，没有转包，两原告还是原来的承包者；第三人祥龙公司质证认为，真实性没有异议。证明对象有异议。无论是谁签收，我们都是与黄某乙因承揽关系产生的签字；提供 ...