给高庆国，根据合同约定，原告未将股权转让给林某某，林某某与高庆国之后签订的协议属于恶意串通，该证据不具有法律效力。对被告提供的证据5的真实性无异议，但 焦化公司对王雪峰的证言的质证意见同对张某某证言的质证意见；被告山西达康公司与第三人翟某某对该证据未发表质证意见。 本院认为：原告提供的证据1、3、5、 ...

原告多次找到被告协商，请求返还定金，但被告均不肯返还。此外，第三人与被告属于恶意串通，侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求：一、依法撤销原、 一致的前提下已经成立。但是，由于该房屋经实际测量后的面积为106.05平方米，与房屋产权证书上的面积115.93平方米不相符，导致原、被告双方对该标的物面积数量 ...

。2、张某甲与刘某某之间并不存在任何的债权，他们之间之所以签订转让协议存在明显的恶意串通。张某甲主体不适格，请求驳回诉请。 第三人刘某某述称， 双方存在债权，对债权转让协议提出异议。 本院认为，债权转让的标的应当是原债权人与债务人之间确认无异议的合法有效债权。本案中由于作为原债权人之一的刘某某与债务人 ...

或拥有经营权人，无权对原告所谓的投入予以认可，原、被告属恶意串通损害其利益。离婚协议中有关个人投资x元条款为无效条款。 根据原、被告诉辩意见，双方对以下事实 书系原、被告双方的真实意思表示，被告认可，本院予以采信；原告张某某提交的证据2与第三人提交的证据2相同，且被告无异议，本院予以采信。 第三人提交 ...

X号公证书。此两份公证书内容不真实，公证程序违法，属第三人与被告恶意串通行为，故依据《公证法》第四十条的规定，对被告提起民事诉讼，请求依法确认被告 均已逾期，您已构成违约，请立即履行还款义务。 另查明本院(2007)武某初字第X号案正在审理本案被告中国农业银行武某县支行诉本案原告白某某借款合同纠纷。 ...

。 原告温县X村信用合作联社为支持自己的主张，向法庭提供了五份证据：1、三被告的身份证复印件；2、借款申请书；3、保证担保借款合同；4、担保保证书；5、借款 第4份证据的证明指向有异议，是被告与第三人之间的转借关系，并不能代表是应名借款，同样可以证明是被告同第三人恶意串通，不想承担还款责任。对于第三人 ...

。 原告温县X村信用合作联社为支持自己的主张，向法庭提供了五份证据：1、三被告的身份证复印件；2、借款申请书；3、保证担保借款合同；4、担保保证书；5、借款 第4份证据的证明指向有异议，是被告与第三人之间的转借关系，并不能代表是应名借款，同样可以证明是被告同第三人恶意串通，不想承担还款责任。对于第三人 ...

对第4份证据的证明指向有异议，是被告与第三人之间的转借关系，并不能代表是应名借款，同样可以证明是被告同第三人恶意串通，不想承担还款责任。对于第三人 协商由本公司职工王某乙作为借款人，任之钦、任胜利作为担保人，以造纸所用麦草为名与原告签订了一份保证担保借款合同。借款合同约定：借款金额为x元，借款期限从二 ...

时也承诺可买可租也可临时停放。第三人并非小区业主，与被上诉人勾结将上诉人长期租用的车位出卖，属于恶意串通，违反法律规定和公平原则，属于无效行为 款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币425元，由上诉人王某某负担。 本判决为终审判决。 本判决书一经送达各方当事人即发生法律效力。 ...

4份证据的证明指向有异议，是被告与第三人之间的转借关系，并不能代表是应名借款，同样可以证明是被告同第三人恶意串通，不想承担还款责任。对于第 纸品有限公司与原告协商由本公司职工吉某某作为借款人，范某某作为担保人，以造纸所用麦草为名与原告签订了一份保证担保借款合同。借款合同约定：借款金额为x元，借款期限从 ...