现场经办人的身份及其证言的真实性依法应予确认。因此，原审法院对此节合同形成过程、合同内容等诸如订立时间、合同价款、履行情况等事实问题，认定清楚，证据充分，本院予以 三十八条的规定属行政管理性质的规定，而非针对转让合同效力的强制性规定，故本案的买卖合同亦不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项 ...

成II型，被告为原告垫付差价款2，700.00元，原告为被告出具借条一份，内容为：“今x某向x某借款2，700.00元（还款日期2008年12月11日前 原告支付全某货款后提走一台机械。另一台存放在葫芦岛分公司，双方买卖合同成立且合法有效。后期因2008年中脉公司改制，由被告x某以个体户的形式进行经营 ...

至2006年12月18日，共计付给二原告房款350100元，应当视为二原告对房屋买卖合同有效性的认可，特别是2006年12月18日，二原告收取了被告180100元 被告入住该房七年之久，可见签订合同是双方真实意思表示，合同订立的程序是合法的，合同内容不违反社会公共利益，合同是有效的。从2008年被告多 ...

：CQ-774766)己解除，本案诉讼费由被告承担。 被告程某、曾某辩称，被告按合同约定支付了首付款，但因涉黑案件使被告的财产被冻结，故未支付余下 、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》真实自愿，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力。 ...

。理由是：1、《旺友对账明细》缺乏买卖合同的基本内容，连基本的结算条款都没有约定，其对账总明细不是买卖合同；2、《旺友对账明细》缺乏要约 购买结算主体就是上诉人。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决 ...

清货款，逾期付款，每日按照垫资费的千分之二补偿信宇达公司实际损失。此外，合同还约定了其他内容。信宇达公司在出卖人处加盖了公章，戴河经理部在买受人处加盖 公司向涉案工程供应了钢材。而一冶集团公司不能提供充分的反证证明其答辩主张，故信宇达公司与戴河经理部签订的买卖合同应为合法有效，双方均应恪守履行。信宇达 ...

未采取任何法律措施。一审中，潘某并没有主张某乙同无效（法律并没有规定房屋买卖合某不采取书面某同即无效），显然上诉人是在一审败诉后，违反诚实信用原则，恶意 中，潘某、宋某提交了二份书证，一份为焦作市人民检察院的证明，该证明内容为岭南路是检察院家属院的房产证、土地证均为市检察院计财处统一办理，并将相关票、 ...