一审判决运用《民法通则》第八十五条关于相邻关系的规定并无不妥。(二)由于两上诉人的行为导致答辩人原住房屋不能居住，造成答辩人损失，一审法院适用《 总额（略）.95元未提出异议，本院迳行予以认定。 上诉人对此应承担10%的赔偿责任，即应赔偿（略）.89元。原审根据顺德建设工程质量安全监督站所作的鉴定报告 ...

一审判决运用《民法通则》第八十五条关于相邻关系的规定并无不妥。(二)由于两上诉人的行为导致答辩人原住房屋不能居住，造成答辩人损失，一审法院适用《 损失总额（略）元未提出异议，本院迳行予以认定。上诉人对此应承担10%的赔偿责任，即应赔偿2465元。原审根据顺德建设工程质量安全监督站所作的鉴定报告认为上诉 ...

一审判决运用《民法通则》第八十五条关于相邻关系的规定并无不妥。(二)由于两上诉人的行为导致答辩人原住房屋不能居住，造成答辩人损失，一审法院适用 总额（略）.6元未提出异议，本院迳行予以认定。上诉人对此应承担10%的赔偿责任，即应赔偿6692.66元。原审根据顺德建设工程质量安全监督站所作的鉴定报告认为 ...

，一审判决运用《民法通则》第八十五条关于相邻关系的规定并无不妥。(二)由于两上诉人的行为导致答辩人原住房屋不能居住，造成答辩人损失，一审法院适用《 的损失总额（略）元未提出异议，本院迳行予以认定。上诉人对此应承担10%的赔偿责任，即应赔偿（略）.5元。原审根据顺德建设工程质量安全监督站所作的鉴定报告 ...

，一审判决运用《民法通则》第八十五条关于相邻关系的规定并无不妥。(二)由于两上诉人的行为导致答辩人原住房屋不能居住，造成答辩人损失，一审法院适用《 总额（略）.3元未提出异议，本院迳行予以认定。上诉人对此应承担10%的赔偿责任，即应赔偿（略）.73元。原审根据顺德建设工程质量安全监督站所作的鉴定报告 ...

元四层X号。双方房屋建筑结构相同，建筑面积均为132.13，系上下楼层相邻关系。2003年12月30日，冯某、张某某在潢川县房地产交易所办理房屋 生活中未尽照顾相邻一方义务造成的，应承担相应民事赔偿责任。原告提出要求被告赔偿精神损失，不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 ...

行为，损害到自己墙体的安全使用，应当采取必要的措施，故对损害后果应承担一定责任，法院酌定为30％；刘某某居住的房子后于宏源公司使用的房屋建设，在施工中 损失324.92元。 针对争议的焦点问题，上诉人刘某某称：双方不是相邻关系，上诉人不应赔偿被上诉人，上诉人一审向法庭提供的孟州市（2002）县（土建） ...

行为，损害到自己墙体的安全使用，应当采取必要的措施，故对损害后果应承担一定责任，法院酌定为30％；刘某某居住的房子后于宏源公司使用的房屋建设，在施工中 损失324.92元。 针对争议的焦点问题，上诉人刘某某称：双方不是相邻关系，上诉人不应赔偿被上诉人，上诉人一审向法庭提供的孟州市（2002）县（土建） ...

提出其建房行为导致原告房屋倾斜，要求解决。两被告提出等其与另一相邻户何某的房屋损害赔偿问题解决后再与原告协商解决。后原告提起诉讼。 本案在审理中， 承担相应的民事赔偿责任。 原告房屋发生倾斜系两被告的建房行为导致，两被告应承担此项损失全部责任。原告房屋的倾斜率为0.366%，其倾斜程度达不到《危险房屋 ...

的房屋损失是由上下层相邻的三楼营业房所发生火灾造成的。原审未认定作为三楼营业房的所有权人资源局，管理使用人经营处依法应承担损害赔偿责任明显错误，属于某 灯线短路引起的，与房屋建筑安全没有因果关系，故房屋所有权人资源局、出租人经营处不应承担赔偿责任。由于某某已明确表示不要求张海潮作为本案第三人参加诉讼， ...