合同》，该委托行为均经委托人授权并进行公证程序，该委托行为合法、有效。买卖双方签订的两份《房屋买卖居间服务合同》是双方的真实意思表示。从两份合同所约定 是买受人史某向银行监管的5万元购房首付款是否能够认定买卖双方对原合同约定的内容进行了变更。本案买卖双方按照原合同约定了买受人支付方式如果是贷款支付，其 ...

王某名下位于北京市X区南方庄X号院X号楼X号房屋签订《房屋买卖居间服务合同》（以下简称居间合同），合同约定了王某、鑫尊公司双方的权利义务。该居间合同签订 本案查明事实，王某、鑫尊公司及王某签订的居间合同系合同各方的真实意思表示、内容不悖法律，为有效协议。在合同履行过程中，鑫尊公司虽向王某寄送《手续办理 ...

签订的《二手房买卖居间合同》是三方当事人的真实意思表示，约定了房屋的价款，付款方式和房屋交付方式等主要的合同条款，是合法有效的合同。双方约好首付款为 、理由是否成立；3、买卖合同是否成立。 本院认为：上诉人与被上诉人及北海德林颐园房地产代理有限公司签订的《二手房买卖居间合同》按照约定包含有两部分内容即 ...

3月8日，以李某某为出卖人，原告为买受人，坤正世嘉公司为居间人，签订了房屋买卖居间合同和合同附件八，约定出卖人、买受人委托居间人办理房屋买卖 合同均系各方当事人真实意思表示，内容符合法律的规定，应为合法有效。各方当事人均应依约履行各自义务。 关于二被告是否违约。对此，本院认为，首先，张某某接受了坤正世 ...

被告委托，为被告提供房屋买卖居间服务。经过原告努力，最终促成原告与被告及案外人陈X于2011年6月15日签订《房地产买卖及居间合同》三方协议。合同中 ，也包括被告与陈X之间的房屋买卖合同。两种合同关系均系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定 ...

购销合同》，被告欲证明在2002年12月10日《房屋购销合同》签订前，原、被告之间的居间合同关系已经终止； 2、《关于盘龙区国家税务局购置办公大楼 居间合同》是否履行 本院认为：原、被告双方认可的2001年8月31日签订的《委托销售居间合同》证明原、被告双方建立了合法有效的房地产买卖中介服务即居间合同 ...

购销合同》，被告欲证明在2002年12月10日《房屋购销合同》签订前，原、被告之间的居间合同关系已经终止； 2、《关于盘龙区国家税务局购置办公大楼 《委托销售居间合同》是否履行 本院认为:原、被告双方认可的2001年8月31日签订的《委托销售居间合同》证明原、被告双方建立了合法有效的房地产买卖中介服务 ...

由于被告未按居间合同的内容签订买卖合同，已经构成违约，如不愿再继续履行，应双倍返还原告定金，并向第三人支付违约金。之后，原、被告就是否另行委托其他 人签订的《房地产买卖居间合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应恪守合约，遵循履行。本案争议的焦点是在于：系争房屋买卖合同未能签订的责任 ...

房屋所有权人的被告朱某和案外人田某尚未在合同上签字，该合同尚未生效。关于田某以两被告名义与原告签订的《房屋买卖居间协议书》，由于两被告系夫妻关系，使原告 田某对系争房屋是否出售等意见充分了解。故该协议中关于买卖合同的签订及其违约责任的约定内容针对原、被告是合法有效的。即使有田某对房屋买卖未予同意的情况 ...

正是蕴江公司的努力才促成了交易。居间合同属双方自愿签署，最终的房屋买卖合同也是东方鸿铭公司和交通建设公司自愿订立的，居间合同是否履行的标志为交易是否达成， 当事人的真实意思表示，且未违反法律和法规的强制性规定，应为有效。该居间合同以蕴江公司促成交易合同的签订为委托事项，并约定了蕴江公司介绍的客户需经 ...