写为杨某，2011年11月9日，杨某向原审法院书面申请将一万元股份赠与潘某，自己不参与该案诉讼。 本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致， 房屋租赁合同纠纷。双方主要争执焦点为二被上诉人是否有权出租房屋、房屋出租合同是否有效、双方是否约定解除合同、3万元押金是否转为违约金不予退还。经查，二被上诉人 ...

x元何某乙出据欠条。后何某乙为了不交契税，要求与何某益签订房屋赠与合同，不签房屋买卖合同，何某益没有同意，提出若要少交契税可以把房价写成x元，而 一层房屋一套。 被告何某乙辩称，其与何某益签订的房屋买卖协议真实有效，理由为：（1）被告购买何某益的房屋是经双方协商一致的，被告一次性付清房款x元，因何某益 ...

申请房屋所有权转移登记：（一）买卖；（二）互换；（三）赠与；（四）继承、受遗赠；（五）房屋分割、合并，导致所有权发生转移的；（六）以房屋出资入股； 转让，进而出售公有住房协议是否有效不属被告市房管局的审查职责。原告孙某甲对此不服可通过其他程序解决。故对原告认为被告给第三人孙某乙进行房屋登记，侵犯了原告 ...

，牛某甲应协助办理过户手续。对于唐某某主张的违约金5000元，因双方在购房协议中约定为毁约后支付违约金，毁约与违约系不同的概念，鉴于唐某某在合同签订 并经当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：牛某甲与唐某某签订的房屋买卖合同是否有效。 双方当事人二审期间未提交新的证据，本院查明的案件事实与原审法院查明 ...

双方分歧太大，无法达成一致。 原审法院认为，此案系物权纠纷，双方当事人争议的焦点为房屋转让卖契协议是否有效，原告王某对其养母周某华的卖房行为是否经过了追认 但并未实际交付给王某，而是由养父母与王某共同居住，故该登记行为不应当视为赠与。1997年7月，王某养父去世后，王某与其养母并未分家，仍然共同生活。 ...

赵某某于“2004年2月6日”给潘某某出具的赠与“证明”（以下简称“赠与证明”）是否有效。 赵某某上诉请求还要求确认争议房屋系其所建，因其原审无此请求， 效力予以认定。 王孬接受公安机关调查时所作的证言，与赵某某的陈述以及“三方协议”能够相互印证，潘某某虽然对王孬的证言提出异议，但其没有阐明否定该证言 ...

第三人李某既非善意，也未支付合理对价，其在吴某丙房产证挂失期间签订买卖协议，没有也不可能办理房产登记。本案不动产物权并未转移，第三人李某应当返还房屋。 第三 格。 2、关于授权委托书是否有效。吴某丙庭审中表明没有卖房的意思，没有委托吴某乙处分房产，说起卖房，情绪激动；吴某丙既然先把房屋赠与给了吴某乙， ...

是经股东会决议的，故履行了法定程序。第5份证据，拟证明信达公司与第三人房屋赠与行为有效，并约定信达公司于2004年7月1日将剩余资产无偿捐赠给第三人。 第三人兴办的多经企业，根据上级要求该类企业须进行清理关闭，清理后的实物资产签订赠与协议，移交存续公司。信达公司没有违法卖房给第三人，而是根据上级要求将 ...

是经股东会决议的，故履行了法定程序。第5份证据，拟证明信达公司与第三人房屋赠与行为有效，并约定信达公司于2004年7月1日将剩余资产无偿捐赠给第三人。 第三人兴办的多经企业，根据上级要求该类企业须进行清理关闭，清理后的实物资产签订赠与协议，移交存续公司。信达公司没有违法卖房给第三人，而是根据上级要求将 ...

故立遗嘱人与夫李某才于1986年8月11日与李某丙、李某甲达成的分家房屋赠与约定没有生效。二、李某丙、李某甲、李某乙于1994年左右达成有关房屋转让 某丙、李某甲、李某乙三兄弟的参加下，对所有房产进行了分割所签订的分家协议是否有效。2、上诉人李某甲与被诉人李某乙各自将分得的房产于1994年5月24日 ...