涉案房屋是否享有销售处分权、能否对魏某乙发生法律效力的问题。刘某是否拥有对涉案房屋享有销售处分权，要从刘某与祥云公司的前身子隆公司的关系来考查。第一 问题；二、李某按照2002年8月与徐州子隆房地产开发有限公司签订的商品房买卖协议约定的房屋总价款x元，已支付房款x元，其它房款通过按揭支付，且房产局对该 ...

人民法院一审认为，原告欧某与被告徐某于2005年9月29日所某订的房屋买卖协议，是在平等、合某、自愿的基础上签订的，并办理了公证手续。虽然 均存在异议。证据三实际上是证人证言，依法应该出庭接受双方当事人质询。证据一不具有法律效力，作为社区居委会，如果居民闹事应该有记录和处理方式，不应该请欧某出面平息 ...

丁与刘涛签订的房屋买卖协议效力的确认，本案需确认的焦点问题是“罗某丁与刘涛之间自愿达成的《房屋买卖协议书》是否合法有效，是否受法律的保护”。 一、《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的 ...

丁与刘涛签订的房屋买卖协议效力的确认，本案需确认的焦点问题是“罗某丁与刘涛之间自愿达成的《房屋买卖协议书》是否合法有效，是否受法律的保护”。 一、《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的 ...

纠纷。双方当事人的主要争议焦点为：彭某与刘某达成的房屋买卖协议的性质、房屋价款、损失赔偿、房屋租金及诉讼费分担问题。现作如下评述。 一、关于双方房屋买卖 。刘某交纳的受理费2900元，由刘某负担。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向彭某 ...

第三人是无法实现不动产权利转移登记的。被告与第三人签订的房屋买卖合同因违法，不具有法律效力。请求人民法院依法裁决。 被告谭某某口头辩称，原告所诉基本是 购置协议时虽有见证人多名在场签名见证，但见证人只是在场见证双方协议形成过程和结果，并没有对协议是否有效进行审查判断的权利和义务，且多名见证人也不是财产 ...

和法律依据；4、原告请求第三人周某某对诉请2-6项承担连带责任是否有事实和法律依据。 围绕第一个争议焦点，原告提交的证据为：１、购房协议书复印件1份 。原告所提供的证据均为复印件，且2006年2月27日协议及收据是虚假的。其从未与被告签订房屋买卖协议，且其公司综合楼住宅房系东西方向排列，只分为东单元和 ...

市建公司又与被告宁某某、孙某某签订房屋买卖协议，侵犯了其合法权益；对证据4中的收据有异议，认为被告市建公司是否收到该笔房款并不确定；对证据5、6 是指欠缺法律行为根本生效要件，自始、确定和当然不发生行为人意思之预期效力的民事行为，其中违反法律或者社会公共利益的行为系无效民事行为的一种情形。本案中，涉案 ...

扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。张某某作为职业律师，在商品房买卖时对合同标的物是否具有瑕疵以及合同效力的认知能力应当高于常人，但其在明知其他业主购买房屋都 应作为合法的房产予以出卖，在本案中因为该房屋买卖协议违反了法律、行政法规的强制性规定，一审法院据此认定该买卖协议无效，于法有据。本案中，上诉人 ...

责任没有法律依据。供电公司从未与任何人共同联合开发房屋，也未与原告签订过房屋买卖协议，更未收过原告的购房款。请求驳回原告的诉讼请求。 被告焦作政鑫房地产公司 给乙方造成的损失，由甲方按原购房合同给予赔偿。同时约定：特此协议，本协议具有法律效力。该协议甲方有被告焦作政鑫房地产公司签盖的公章、崔某某的印章 ...