有效错误；2、原矿业公司与曾某某签订的地磅房地基及过磅房房屋的买卖协议有效，原审以具有明显的欺诈性，损害国家金融债权的安全性为由确认无效错误；3、矿业 与彭水农行签订借款抵押合同、曾某某签订的地磅房地基及过磅房房屋的买卖协议的效力以及该买卖协议是否应解除；2、责任主体。 关于第一个争点。由于被上诉人曾 ...

了买卖交易的诚实信用原则，为此出现了两份房屋买卖协议的效力之争。 关于赵某乙与刘某签订的房屋买卖协议是否有效问题。赵某乙与刘某于2004年5 刘某、李某权利义务事宜，但其内容符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经协议双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长孙维良 审判员张颂秋 代理审判员韩某 ...

上诉人龚某甲与被上诉人牛某、龚某乙确认房屋买卖协议无效纠纷一案，南阳市宛城区人民法院于2007年11月30日判决，判决已发生法律效力。龚某甲不服，于2008年元月8日向 已有牛某与龚某的工龄和。房产证明不能否定具有牛某的份额。龚某已知有牛某的份额而出具房屋买卖协议明显属于不当。龚某甲已知龚某与牛某离婚 ...

，系第三人俞某甲之女婿。 原告吴某与被告朱某、第三人俞某甲房屋买卖协议纠纷一某，本院于2000年10月23日受理后依法组成合议庭，于2000年11月15 的柱拼属第三人与原告共有。 二、被告应于本判决发生法律效力后30天内将第三人堆放在出卖房屋内的杂物清理完毕，第三人不得阻止并应予以协助。 案件受理费 ...

未取得房产所有权证书，但该房屋买卖行为未违反法律效力性强制性规定，且不损害国家利益和社会公共利益，《房屋买卖协议》为有效协议，对双方均具有约束力，故原告的主张 约定”以及刘某二是否同意上诉人出卖房屋，不能对抗第三人。上诉人提供的刘某一与刘某二署名的“说明”，对上诉人与陈某签订房屋买卖协议并不产生影响。 ...

约定2010年7月16日归还，但一直未归还。 本院认为：一、两份买卖合同是否有效。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律 “受托人在委托权限范围内签订的一切有关文件，委托人均予以认可”，故该房屋买卖合同及补充协议也具有法律效力，各方应当依约履行各自义务。 二、第二次房屋 ...

对证人证言有异议，认为证人高某乙、高某丙、孙某某与原告高某甲有血缘关系，具有法律上的利害关系，且高某乙、高某丙、孙某某证明给钱的时间、出具收到条 庭审时证明：没有见高某甲给付高某生10万元购房款项。 本院认为：关于双方签订的房屋买卖协议是否有效的问题。高某生（已病逝）与高某甲是叔侄关系。双方家庭都在郾 ...

代理权，上诉人的行为构成表见代理，代理行为有效，依法订立的合同对双方当事人具有法律约束力，合同双方当事人应当诚实履行义务。请求驳回上诉，维持原判。 根据王某某、 某某的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：王某某与鲁某某之间的房屋买卖协议是否有效。 庭审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院查明的事实与 ...

22日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求确认其与被上诉人凯北农信社房屋买卖协议的效力。该院于同年11月26日公开开庭审理后，同年12月16日作出 辩意见，本院确定本案争议焦点是：二被上诉人2000年12月l3日签订的房屋买卖协议是否有效。 各方当事人对上述争议焦点均无异议。 二审中各方当事人均未提供 ...

支付房款的事实看，原、被告双方于1998年8月31日签订的购房协议系其真实意思表示，具有法律效力。卢某甲辩称其未出售该房，也未收到原告的购房款，购房 本院确定本案的争议焦点是：卢某甲与任某某于1998年8月31日签订的房屋买卖协议是否有效，任某某的诉讼请求能否成立。 针对争议焦点，卢某甲主张该买卖协议 ...