赠与。对赠与协议能否撤销，不加评判。而另案却根据赠与协议有效，将房屋判给了张某乙。将无权赠与的协议又合法化，显然不能自圆其说，应予纠正。2、原审驳回 的事实，同原审法院判决查明的事实相同。 本院认为：针对原审驳回二上诉人的诉讼请求是否有据的问题。二上诉人在原审中诉请，依法撤销1994年8月1日甘某某与 ...

权益，故提起民事诉讼，要求依法确认2005年11月10日原告与被告的土地使用权赠与协议无效。 同时查明，2005年11月10日，被告肖某己要他人书写了一 字迹不是同一人书写形成。 本院认为：本案是一起赠与合同纠纷。争执的焦点的赠与合同是否成立，该合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定 ...

本案第三人，公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告对王J在签订赠与协议时是否具备完全民事行为能力产生分歧，本院于2008年1月21日委托华东政法大学司法 双方当事人均有过错，应当各自承担相应的责任。故王F、袁某在办理系争房屋赠与公证及产权过户手续中所生的费用各自承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

认定1999年6月购买公有住房时，原告作为同住成年人在购买协议中签字。据原告证据4依法认定系争房屋权利人之一即原告之母柴某已于2008年10月19日 桑某乙将名下部分产权份额赠与原告。 六、上述赠与关系是否有效成立。 法律规定公民之间的赠与关系应以赠与物之交付作为标准，如赠与房屋则须办理产权过户手续， ...

权处分。因此，黄某与黄某签订的关于涉案房屋的《赠与协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。李某认为其本某放弃的是黄某转让 某作为黄某之堂兄，在明知黄某与李某夫妻关系紧张，仍然接受黄某的赠与，故李某对其是否属于善意提出质疑是合理的。综上，原判某定事实不清，适用法律不当， ...

谢某某的上诉意见，本院归纳双方争议的焦点为：2009年4月21日双方签订的协议是否合法有效。 二审中诉讼双方均没有提供新的证据。 二审经审查明的事实与一审认定 人根据书面赠与合同已将房产证交与受赠人，受赠人根据赠与合同占有，使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。根据该规定，上诉人谢某某 ...

时效应是20年。上诉人起诉时并未超过起诉期限，一审判决对此认定错误。4、赠与合同不论是否有效，不影响被上诉人办理房屋所有权证必须要依法进行。因被上诉人办理房屋所有权证 对房屋进行改造，于是与原审第三人在1996年5月10日达成房屋赠与协议，立下《赠送书》，并于1996年6月18日将原X号东进房屋过户 ...

事实。一审庭审中上诉人向法庭提交的《遗赠协议》真实、合法，被上诉人也无异议，能够证明陈某甲将涉案房屋赠与王某的想法由来已久；《公证书》直接证明陈 。综上,请求撤销原判，依法改判被上诉人、第三人与上诉人签订的赠与合同有效，驳回其归还房屋、产权过户的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人陈某 ...

出台于2005年10月，熊某因无法享受所在单位住房补贴而反悔，要求邹某补偿其因赠与集资房资格造成的损失属于某可预见的政策性原因所致，该损失仅是可期待利益而非 属出让土地，未违反法律法规的强制性规定，曹某与邹某签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。故对曹某请求熊某、邹某协助将 ...

居民；刘某甲X儿某系A村搬迁户，系居民。证人刘某甲X出庭证明涉案房屋订立赠与协议事宜。经质证，张XX对上述证据不予认可。 原审法院认定上述事实，有当事人的 儿某和刘某甲X儿某、儿某属于拆迁安置村民与张XX身份完全一致，赠与行为应当认定为有效。 张XX答辩称：不同意刘某甲X的上诉理由和请求，同意原审判决 ...