月17日，建行怀柔支行与飞腾公司签订《商品房销售贷款合作协议书》（以下简称合作协议），约定飞腾公司就其开发建设的北京迎宾路X号院为购房客户的贷款向 借款合同无效属适用法律错误。1、银行与飞腾公司、借款人签订的个人住房贷款借款合同合法有效。飞腾公司与借款人杨晓华通过签订虚假购房合同的方式骗取银行贷款，系 ...

某某向法庭提交如下证据：一、成铭公司与王某某签订的北京市外销商品房预售契约及补充协议。二、成铭公司与科贸公司签订的北京市外销商品房预售契约两份。三、成铭 没有纠正刑事判决的错误，还引用刑事判决对本案事实作出了错误认定。综上，借款合同合法有效，成铭公司应承担保证责任，请求：一、撤销一审判决；二、改判：1 ...

让我承担还款责任，我不应承担保证责任。 被告王某甲、王某丙辩称，借款是事实，但担保协议是在原告与被告姬某某串通下让我们签订的，违背了两个被告的真实 况且担保责任也早已超过保证时效。 本案争议焦点被告王某甲、王某乙、王某丙是否承担担保责任。 原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：第一组,1、被告姬某某 ...

一、被告收到原告房款是1.5万元还是4.5万元；二、原、被告之间的房地产转让协议是否有效；三、被告应否赔偿原告2.5万元银行贷款的利息；四、原告的第一项诉讼 x元，利息3124.8元。 三、书证一份，桥盟信用社借款借据，载明：2006年9月23日辛梅借款x元。 四、证人证言一份，桥盟信用社证明：辛梅于 ...

没有提出异议，应当认为双方对如何归还利息做了约定，该约定是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。在焦作市中西制砖有限公司没有将利息支付给卢某乙前，卢某甲 某乙利息是错误的。 再审庭审中卢某甲举证卢某乙与中西制砖公司12万的借款协议和借据及归还利息的收据，用于证明中西制砖公司已将利息归还。卢某乙的 ...

2001年1月16日财政局(乙方)又与XX贸易区经济发展总公司(甲方)达成借款协议，协议约定：乙方向甲方借款x元，期限1年，利率按银行同期贷款利率计算， 汇新区管委会同时提供证据证明已经履行了通知债务人的义务，该债权让与行为成立有效。XX县财政局称该笔债权已经超过诉讼时效，但XX汇新区管委会提供证据 ...

答辩状，其在庭审中要求维持原判。 本院归纳本案的争议焦点为：本案债务是否转移，抵押担保是否有效。 针对争议焦点，上诉人王某某提供证人冯军出庭作证。冯军证明： 双方签订了《财产交接原则协议书》，并制作了清单等附件。双方已经按照协议履行。涉及马某其借款5万元，我宾馆与农行营业部负责人赵立新、王某苹结合，赵 ...

字X号《人民币资金借款合同》、《延期还款协议书》以及《协议书》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效。双方均应严格履行 确定了偿还债务的方式，因此，依据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》的规定，该《协议书》应受法律保护。另外 ...

的认定，结合其他生效判决，可确认该份董事会决议真实有效。故被上诉人虽未能证明其与上诉人之间签有借款协议，但根据另案的生效判决以及董事会决议的内容， 的奖励性政策，但并未提供相应书面材料对此予以证明，也未得到被上诉人认可，而被上诉人是否履行了有关行政法规规定的义务，不属本案审理范围，故对上诉人的上述主张 ...

判决上诉人一次性归还钱款缺乏依据。 被上诉人上海东方鳄鱼服饰有限公司答辩称，董事会决议真实有效，公司福利系无息购房贷款，被上诉人曾向上诉人出具过催款函，故起诉并未 不应再享受被上诉人的福利分房待遇。故被上诉人虽未能证明其与上诉人之间签有借款协议，但根据另案的生效判决以及董事会决议的内容，可认定上诉人与 ...