的主要内容有：1、中国银行为洛阳亚飞店申报的客户提供汽车消费贷款；2、借款人按照中行的要求到保险公司办理汽车消费贷款车辆的相关保险；3、当保证保险事故发生，中行向 ，其原告主体适格。本案重审中，被告洛阳亚飞店对郑州信达办的原告主体资格也无异议。（二）河南省高级人民法院（2004）豫法民二终字第X号民事 ...

（时名四川峨眉集团股份有限公司）分别承担。后由于被告华融信托公司按照人民银行的要求进行清理整顿，并且剥离委托贷款业务。故原告中盐公司直接承接借款债权。 中盐公司根据最高人民法院《关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》规定，借款人不按期归还贷款的，委托人以受托人为被告，以借款人为第三人再次提起 ...

催款函》，《催款函》提出：由于借款人李某某未按照《个人委托贷款委托合同》履行还款义务，依照担保公司出具的《担保书》，要求担保公司承担连带保证责任。 2008年 ，本案中反担保人医药公司保福寺店的主体资格的瑕疵及欠缺是明显的，而担保公司疏于审查显然也应当对无效民事行为的产生承担过错责任。因此，担保公司与 ...

为2001年1月12日至同年2月15日。合同另又约定如因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付某律师费及其他实现债权的 虚假出资，被告上海顺风实际并不应具备企业法人资格。但公司主体资格的授予与否属行政行为，法院对公司法人资格的不予认定并不必然导致公司法人归于消灭。因此， ...

抵押登记，依法应属有效；上诉人所称的两组证据在原审已经得到充分证明，原审查明的事实清楚；不论借款人中波综合的主体是否有瑕疵，上诉人都应承担抵押担保责任， 。因系争合同签订时，中波综合是经工商部门合法注册成立的公司，农行南市支行不具有其他判断其主体资格的能力及方式，故上诉人以此主张中波综合不具有主体资格 ...

利息，其余利息存款到期后，依双方协议利随本清。根据市中建行提供的协议样式和要求，我方与市中建行订立了“贷款委托通知书”，以明确存款期限和利息。事后 年5月16日在《关于如何确定委托贷款纠纷诉讼主体资格的批复》[法令(96)X号]中指出：“在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的， ...

年12月18日起至1997年2月17日止，借款月利率为8.45‰。因借款人未及时还款，中国建设银行丽水地区分行向法院起诉，经法院审理达成协议，调解书 资产管理公司杭州办事处又将债权转让给原告，原告具备诉讼主体资格，对被告辩称原告不具备诉讼主体资格的意见，本院不予采纳。被告为神州养殖公司出具虚假证明事实 ...

为1989年7月22日至同年9月22日，保证人为山西省林区经销部，借款人于事后共归还12万元，尚欠53万元本金及利息一直未付，1989年 )人民法院起诉林管局，诉称借款保证人林区经销部因自行歇业而不具备诉讼主体资格，要求该保证人的主管部门林管局承担担保责任，该事实有太原市X区人民法院(1994)南经初 ...

借款200万元，并出具了借条。当日，大宇公司按照杨某甲、杨某乙的要求将借款划入了其指定的账户。2010年4月14日，大宇公司向杨某甲、杨某乙发出 。故应从2010年4月21日起计算杨某甲、杨某乙应支付的利息。 关于某某大宇公司诉讼主体资格的问题。大宇公司作为原告向一审法院起诉时，其是否通过工商部门的 ...

、变更民事主体资格的，请相关承债主体或清算主体代为履行义务或履行清算责任”。2008年10月10日，东方资产公司南京办事处诉至原审法院，要求睢宁地税局 万元（计算至2005年5月20日）。睢宁地税局、睢宁国税局共同辩称，原借款人睢宁税务局于1994年分立后，原债权人以及被上诉人均未再催收债权，本案已经 ...