以三万元价款出售给X某，并将程晓刚的房照交付给X某，双方因亲属关系未签订买卖合某，X某取得了程小刚身份证复印件并征得本人同意由X某代办了产权过户手续， 清买卖为不要式合某，法律对不要式合某一般不做要求。一审法院对本案房屋买卖合某的认定是否合某有效，应适用《合某法》第131条和《城市私房管理条例》第7条 ...

出卖涉案房屋，故邓A与轩XX签订房屋买卖合同将涉案房屋出卖的行为属于无权处分。 关于轩XX是否可以善意取得涉案房屋的问题，本院依据物权法的上述规定分析如下：首某 ，根据本案情况，可以认定轩XX与邓A就涉案房屋所订立的房屋买卖合同有效。邓B以邓A无权处分涉案房屋且轩XX与邓A恶意串通损害国家及其利益为由 ...

某要求袁某某承担连带责任，本院不予支持。二、本案是否属于商品房买卖合同的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，商品房 某某以未办理任何建房手续且没有修建的房屋，诱使孙某与其签订房屋买卖合同。 申诉人提某，2004年孙某与某实验小学签订的合同应按有效合同处理， ...

韩某与刘某夫妻签订房屋买卖协议的行为是否构成恶意串通，损害赵某乙利益的情形问题。韩某与刘某夫妻签订的购买四户网点房协议，内容比较详尽，但未就实际使用人何时 的情形。因此，本案现有证据不能认定韩某为房屋买卖合同中的善意第三人。关于韩某与刘某、李某签订的房屋买卖协议是否有效问题。因韩某与刘某夫妻在签订房屋 ...

本案现已审理终结。 华奕公司向新乡X区人民法院起诉称，华奕公司与郝某签订房屋买卖合同，郝某未依约支付剩余房款，请求判令郝某支付房款（略）元及违约金。 存在违约和履约瑕疵提供有效证据予以证明。为办理五、六层房屋的房产证，双方才又在2007年11月6日签订了五、六层30套房屋的商品房买卖合同，价格每平方米 ...

确认房屋买卖关系无效，历经镇平县人民法院和南阳市中级人民法院审理，确认房屋买卖关系有效。在此情况下万某仍未支付房款。现要求万某支付房款x元及利息x元及以后所 的事实一致。 本院再审认为，1995年2月7日万某与仵某双方签订房屋买卖合同，约定房屋价格为x元，除1994年10月25日万某预付给仵某1000 ...

有见证人多名在场签名见证，但见证人只是在场见证双方协议形成过程和结果，并没有对协议是否有效进行审查判断的权利和义务，且多名见证人也不是财产所有权人，对该房屋 被告谭某某，应该属明知被告谭某某个人无权处分其共有的和他人独有的财产而与之签订房屋买卖合同，且该房屋买卖后第三人吴某并没有且无法办理房屋产权过户 ...

名与公某签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》不违反法律规定，为合法有效合同。陶某甲对陶某乙以其名义与公某签订房屋买卖合同、支付购房款、接收房屋等履约行为，均予认可，其法律后果应由陶某乙和陶某甲共同承担。陶某乙、陶某甲未按《补充协议》约定的期限付款，其行为已构成违约 ...

属定性错误。2、即使被上诉人之间所签订的房屋买卖合同有效，亦因谢某、全某作为购房方未依约交清购房余款200元构成违约，合同可以解除。故请求二审撤销原判 据“合同合意解除”和“不告不理”原则，张某在本案中提起的是合同效力确认之诉，故上述房屋买卖合同是否应当解除不在本案审理范围之内。 综上，原判事实清楚， ...

意见，对本案争议焦点确认如下：1、原、被告之间的房屋买卖合同是否是合法有效的合同；2、被告杨某是否应当返还原告定金x元，被告洛阳洛港房产经济有限公司是否 该房屋权属无争议，致使原告柴某与其签订房屋买卖合同，其行为违反了三方合同第六条第一项“甲方需保证该房屋权属无争议、未被司法机关查封，或明知被限制过户 ...