审理终结。 原告特瑞克公司诉称：2002年8月21日，原告的法定代表人王某某申请了“一种用于现浇墙外保温体系的插接栓”，2003年2月19日获得授权， 公司，施工单位是被告华江公司。原告认为二被告的行为侵犯了原告作为涉案专利独占实施许可合同的被许可人的相关权利，故诉至法院，请求判令二被告：1、立即停止 ...

终结。 原告特瑞克公司诉称：2002年8月21日，原告的法定代表人王某甲申请了“一种用于现浇墙外保温体系的插接栓”，2003年2月19日获得授权， ，供货单位是被告欧联伟业公司。原告认为三被告的行为侵犯了原告作为涉案专利独占实施许可合同的被许可人的相关权利，故诉至法院，请求判令：1、三被告立即停止使用 ...

均经法庭质证。 本院查明如下事实：2002年8月21日，王某某向国家知识产权局申请了一项名称为“一种用于现浇墙外保温体系的插接栓”的实用新型专利， 保温体系的插接栓”的实用新型专利权。原告通过与王某某签订专利实施许可合同，取得了该专利的独占实施许可权，该项权利受法律保护。任何单位或者个人未经原告许可， ...

，继续审理本案。 三、在本案审理过程中，本院根据利德华福电气公司提出的申请，采取了如下证据保全和财产保全措施： 1、2006年4月29日，本院对合康 的抗辩理由 根据现有证据，第一，合康亿盛公司没有对在2004年4月11日签订的专利实施许可合同尚处于有效期内的情况下为何再行签订另一份内容相同的合同做出 ...

终结。 原告特瑞克公司起诉称：2002年8月21日，原告的法定代表人王某甲申请了“一种用于现浇墙外保温体系的插接栓”，2003年2月19日获得授权， 所使用的插接栓侵犯涉案专利权。原告认为二被告的行为侵犯了原告作为涉案专利独占实施许可合同的被许可人的相关权利，故诉至法院，请求判令：1、被告华江公司和 ...

终结。 原告特瑞克公司起诉称：2002年8月21日，原告的法定代表人王某甲申请了“一种用于某浇墙外保温体系的插接栓”，2003年2月19日获得授权， 所使用的插接栓侵犯涉案专利权。原告认为二被告的行为侵犯了原告作为涉案专利独占实施许可合同的被许可人的相关权利，故诉至法院，请求判令：1、被告房山城建公司 ...

终结。 原告特瑞克公司起诉称：2002年8月21日，原告的法定代表人王某甲申请了“一种用于现浇墙外保温体系的插接栓”，2003年2月19日获得授权， 所使用的插接栓侵犯涉案专利权。原告认为二被告的行为侵犯了原告作为涉案专利独占实施许可合同的被许可人的相关权利，故诉至法院，请求判令：1、被告朝阳田华公司 ...

营业执照副本》、《税务登记证》、《检验报告》、《服务承诺》、《公司简介》、《专利申请受理通知书》；8、住总正华公司在北京京开五金市场内购买的插接栓 插接栓”的实用新型专利权。特瑞克公司通过与王某甲签订专利实施许可合同，取得了该专利的独占实施许可权，该项权利受法律保护。任何单位或者个人未经特瑞克公司许可 ...

专利权利要求书、说明书及说明书附图。张某乙提出，在原告专利申请日以前已经授权的专利技术显示，塑料管的快速接头上具有卡钩卡孔、轻钢龙骨具有 中级人民法院（2003）渝一中民初字第X号民事判决书、《专利实施许可合同》、国家知识产权局专利实施许可合同备案证明以及各方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，原告金 ...

终结。 原告特瑞克公司诉称：2002年8月21日，原告的法定代表人王某某申请了“一种用于现浇墙外保温体系的插接栓”，2003年2月19日获得 。该合同系双方真实意思表示一致的结果，合法有效。专利独占实施许可合同的被许可人可以单独向人民法院提起诉讼，因此，本院确认原告有权就侵犯涉案专利权的行为主张权利。 ...