乙提交的证据本院认证如下：对证据1,系国家行政机关颁发的证明文件，本院依法予以确认为有效证据；对证据2的真实性予以确认，对被告的证明目的不予采信；对证据3、4 权益。 二、关于被告唐某乙与被告杨某丙、唐某丁之间的房屋买卖合某是否有效的问题。本院认为，被告杨某丙未在办理自己的房屋产权证申请表上签名，杨某 ...

由投资者自某决定。因此，南宁市行业规范允许本案监理合同可以不进行招投标，一审判决认定招投标是本案监理合同是否有效的唯一标准缺乏法律依据。4、南宁市发展和 的费用应当由被上诉人承担，一审判决对此不予处理是错误的。5、无论是根据合同或者法律规定，还是被上诉人的意思表示，被上诉人均愿意赔偿上诉人的损失，只是 ...

花园业主委员会与醴陵市恒信物业管理服务有限公司所签订的物业委托管理服务合同是否有效。业主委员会是业主大会的执行机构，可以代表业主与选聘的物业企业订立 权益，但并未提供相应证据予以证明，本院对此不予认可。 车库漏水造成财产损失是否足以抗辩物业费的交纳。上诉人认为车库漏水造成其财产损失是被上诉人玩忽职守所 ...

却行为已消失，另考虑到刘某购房后已对房屋进行装修、入住，其双方对合同是否有效均未提出异议，针对该具体情况，以民生安居为出发点，对双方所签订的 、《中华人民共和国城某房地产管理法》第三十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

公司）因与被上诉人武鸣建林木业有限公司（以下简称建林公司）、被上诉人卢某联营合同纠纷一案，不服广西壮族自治区武鸣县人民法院(2011)武民二重字第X号民事判决， 宏硕公司与建林公司之间的合同是否存在保底条款合同是否有效四、一审程序是否符合法律规定 本院认为：关于宏硕公司是否参与了经营的问题。根据本案已 ...

上诉人（原审第三人）：王某乙。 委托代理人：陈浩，河南兴淮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：桐柏恒聚矿业有限公司，住所地：桐柏县X镇。...

争议焦某是：1、原、被告双方于2006年12月30日签订的承包合某是否有效；2、原告利国钢铁公司是否存在违约行为，其交付的租赁标的物是否符合 某司应承担向利国钢铁公司给付490万元违约金的违约责任。 四、关于原告的诉讼请求是否超出诉讼时效保护期间的问题。 本院认为，原告的诉讼请求未超出诉讼时效保护期间 ...

，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人宝盛公司辩称：一、宝盛公司签订合同时没有预见罢工对实际履行有影响，宝盛公司出具的不可抗力证明虽然证实2009年7月 保证金存留期间的利息亦未超出本案审理范围。 二、关于宝盛公司解除讼争合同是否有效的问题。鑫鑫公司与宝盛公司于2009年7月17日签订的《锰 ...

处理山地中原有的林木”，才导致上诉人不能植树造林，属被上诉人违约在先。由于1997年合同约定“乙方交完承包金60天内，甲方要把承包地中的林木处理完毕，如 农村土地承包法》颁布之前，因此，认定该合同是否有效，应适用当时法律的规定，即最高人民法院《关某审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》。一审判决以该 ...

给徐某，要求被告退还该地，双方发生纠纷，为此原告向法院起诉请求确认该土地买卖合同无效，并同意退还被告的土地使用权买卖款及该款2003年元月至2004年6月银行的 ，但利息计算应从原告收取被告价款之日计算至起诉之日止。因本案争议在于合同是否有效，而非土地使用权，审理的结果对第三人权益有利害关系，第三人是 ...