建房； 证据四：长沙市建筑许可执照及存根，拟证明原告父亲取得了建房批准； 证据五：房屋所有权证，拟证明原告父亲张幼明取得了集体土地上房屋所有权证； 情况是征收拆迁土地是2006年提交的公告，在地还没有征的时候已经办了土地使用权是否违法 被告长沙市雨花区人民政府对第三人长沙市江河水利置业投资发展有限公司 ...

希望得到市委、市政府支持，为此，他召集市长戴道晋、常务副市长易佩康、相关部门以及苏仙区委、区政府负责人开某协调会，形成了会议纪要，给予相山瀑布项目市级 确定的，可以作为认定依据。而邢某某自称的装修成本价5-6万元是邢估算的，没有相关的装修费用的票据佐证，故不予采信。对辩护人意见本院不予采纳。 公诉机关 ...

亩土地使用权。２０００年７月１０日，工行海南营业部与圣宝公司签订《合作建房协议书》，约定由工行海南营业部提供滨海大道北侧的１４２７４．０５平方米土地，圣宝 中华美公司却没有被列为被告，而是将不相关的答辩人牵扯进来，遗漏重要当事人，程序不合法。综上所述，原审判决认定事实有误，适用法律不当，适用程序违法。 ...

原告使用土地并收取用地补偿款没有法律依据，属违法批准，为无效行为，依法应将收取的补偿款3065元退还给原告。原告未经有关部门批准，擅自某用土地建 人建房用地补偿款3065元，理解该收据中的“建房用地补偿款”的涵义在没有其他相关证据印证的情形下，只能结合前述证据上诉人的申请书及被上诉人的同意批示来解释而 ...

的中百仓储云梦购物广场工程项目，经由云梦县发展和改革局立项备案，经过相关部门审批和认可，云梦县规划局经审核对该项目做出了建设规划许可。依照《 对被上诉人规划许可这一具体行政行为的合法性进行审查，然后作出被上诉人的具体行政行为是否违法的行政判决。但是一审法院却没有依法审查被上诉人的具体行政行为合法性，更 ...

疑点予以核实。第三人肖某在申请登记颁证时，没有按照《城市私有房屋管理条例》的规定，提供规划管理部门批准的建设许可证和建筑图纸，而套用衡蒸规字第 的资产内，被上诉人诉讼主体不适格；三、涉案房屋系人民瓷厂为解决职工住房的集资建房，土地使用权利人为人民瓷厂，符合当时的房产政策，上诉人房管局为涉案房屋进行房屋 ...

疑点予以核实。第三人方某在申请登记颁证时，没有按照《城市私有房屋管理条例》的规定，提供规划管理部门批准的建设许可证和建筑图纸，而套用衡蒸规字第 的资产内，被上诉人诉讼主体不适格；三、涉案房屋系人民瓷厂为解决职工住房的集资建房，土地使用权利人为人民瓷厂，符合当时的房产政策，上诉人房管局为涉案房屋进行房屋 ...

予以核实。第三人刘某丁某申请登记颁证时，没有按照《城市私有房屋管理条例》的规定，提供规划管理部门批准的建设许可证和建筑图纸，而套用衡蒸规字第x 的资产内，被上诉人诉讼主体不适格；三、涉案房屋系人民瓷厂为解决职工住房的集资建房，土地使用权利人为人民瓷厂，符合当时的房产政策，上诉人房管局为涉案房屋进行房屋 ...

承担施某的该项工程，所涉及的房地产建设项目至今未经有批准权的人民政府主管部门批准，该联合建房合同中涉及的四个建设项目中仅有平某山市气象局办公楼的建设 上不充分。上诉人河南天河建设工程有限公司垫资建成的平某山市气象局综合楼已经相关部门验收合格。上诉人平某山市气象局已实际占有、使用该工程，作为受益人，上诉 ...

建筑款。2005年以来李某有无让我或公司给付徐某丁款项我没有印象，李某没有因房子给付过我相关款项，王某没委托我收李某房款、我也没给李某出具 该合同成立。但因该土地系国有划拨土地，应依法办理土地使用权出让手续并经人民政府土地管理部门批准方为有效。被告人李某在该土地未依法履行上述手续、使用权人仍为榨油厂的 ...