之皇公司）作为本案第三人参加诉讼。2010年10月13日，本院依法公开开庭审理了本案。原告胡某某的委托代理人吴某某、郑某某，被告商标评审委员会的 在29类使用的“小菜一碟”商标文字完全相同。根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》，在审查商标近似时应该从严掌握商标授权确权的标准， ...

（简称广州云峰公司）作为第三人参加本案诉讼，于2010年8月11日公开开庭进行了审理。原告佛山吉利公司的委托代理人龙某某，被告商标评审委员会的委托代理人 信誉，根据最高人民法院《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》的相关规定，其注册应予维持。综上，第x号裁定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确 ...

程序影响了原告“时代领航”新产品的生产与销售，但其在本案行政与司法程序中均未能提供被异议商标通过大量使用已产生显著特征，并具有足以与引证商标 各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。 审判长赵明 代理审判员李轶萌 人民陪审员 ...

孙桥现代公司）作为本案第三人参加诉讼，于2010年9月21日对本案公开开庭进行了审理。原告大旺公司的委托代理人李某某，被告商标评审委员会的委托代理人 程序中提交而在本案诉讼程序中新提交的证据应否予以考虑 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为的合法性进行审查 ...

无法确认该瓶贴上复审商标的具体使用时间，故本院对此证据不予采信。本案系行政案件，本院仅审查商标评审委员会作出的第X号决定的合法性，即本案审理范围系 答辩书、商标评审委员会做出的第X号决定、复审商标档案、萧某某在商标复审程序与行政诉讼中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为: 一、关于萧某某在 ...

无法确认该瓶贴上复审商标的具体使用时间，故本院对此证据不予采信。本案系行政案件，本院仅审查商标评审委员会作出的第X号决定的合法性，即本案审理范围系 答辩书、商标评审委员会做出的第X号决定、复审商标档案、萧某某在商标复审程序与行政诉讼中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为: 一、关于萧某某在 ...

无法确认该瓶贴上复审商标的具体使用时间，故本院对此证据不予采信。本案系行政案件，本院仅审查商标评审委员会作出的第X号决定的合法性，即本案审理范围系 答辩书、商标评审委员会做出的第X号决定、复审商标档案、萧某某在商标复审程序与行政诉讼中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为: 一、关于萧某某在 ...

合议庭，并通知荣某某作为本案第三人参加诉讼，于2007年3月9日公开开庭审理了本案。原告武汉市荣某某的委托代理人唐江、刘冬云，被告商标评审委员会 中提供的证据应否采信。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为的合法性进行审查。本案为武汉市荣某某不服商标评审 ...

合议庭，并通知荣某某作为本案第三人参加诉讼，于2007年3月9日公开开庭审理了本案。原告武汉市荣某某的委托代理人唐江、刘冬云，被告商标评审委员会 中提供的证据应否采信。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为的合法性进行审查。本案为武汉市荣某某不服商标评审 ...

合议庭，并通知荣某某作为本案第三人参加诉讼，于2007年3月9日公开开庭审理了本案。原告武汉市荣某某的委托代理人唐江、刘冬云，被告商标评审委员会 中提供的证据应否采信。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为的合法性进行审查。本案为武汉市荣某某不服商标评审 ...