责任公司(简称康银阁公司)作为第三人参加诉讼，于2003年7月24日公开开庭进行了审理。原告好乐公司的法定代表人姜某某及委托代理人朱某某、李洪东 收条证明；(6)-(11)和(14)均系无效宣告程序中涉及的证据及转文；(12)、《专利审查概说》；(13)、《专利行政案件判例集》；(15)、名称为“一种 ...

上诉。本院于同年10月26日立案，并依法组成合议庭，同年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人陈某某的特别授权委托代理人张某某，被上诉人上海市司法局的法定 法律正确，程序合法，本院应予维持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费 ...

本专利不符合专利法第二十三条及专利法实施细则第十三条第一款之规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求。在无效程序中，伊东设备公司共提交了9份证据， 关联的证据，故被告考虑该证据并未违反上述规定。 其次，人民法院审理行政案件是对行政机关的具体行政行为的合法性进行审查，原告、第三人在本案诉讼过程中提交的 ...

，其在庭审过程中表示被告作出的第X号裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求人民法院予以维持。 本院经审理查明： 第（略）号“薇薇（略）及 争议行政纠纷，第三人对争议商标的实际使用是否侵犯了引证商标专用权不属于商标争议行政案件的审理范围。因此，原告以商标法第五十二条为由请求撤销争议商标，属于 ...

号裁定适用法律正确。无论是修改前商标法第二十七条还是现行商标法第四十一条第一款都规定，以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标 。被告表示，由于原告在商标评审程序中没有就该证据提出异议，故其没有进行核实。对此本院认为，人民法院审理行政案件，是对具体行政行为的合法性进行审查，就本案 ...

。 第三人林某述称：同意专利复审委员会的答辩意见，第X号决定程序合法、法律适用正确，请求法院予以维持。 本院经审理查明： “电动剃须刀(6)”外观设计 菲利浦公司不服专利复审委员会第X号决定提起的行政诉讼。人民法院审理行政案件是对行政机关的具体行政行为的合法性进行审查，相对于本案而言，即应审查专利复审 ...

支持。商标评审委员会作出的第x号决定审查程序合法，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一 评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长姜某 代理审判员芮 ...

，第一，由于原告的起诉不符合专利行政诉讼的起诉期限程序必备条件，故请北京市第一中级人民法院依法作出不予受理的裁定；第二，原告的诉讼理由均不能成立，专利复审委 的公告、《审查指南》和《审查指南公报》属于行政诉讼法第五十三条规定的行政规章，人民法院审理行政案件时可以作为参照。中国专利局1993年4月1日起 ...

(简称德意公司)作为本案第三人参加诉讼，于2005年12月15日对本案公开开庭进行了审理。原告CBS广播公司的委托代理人董某、杨某，被告商标评审委员会 在评审程序中提交的证据1－7及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、本案审理范围的确定。 按照中国行政诉讼法第五条的规定，人民法院审理行政案件， ...

商标评审委员会于商标法修改决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人不服向人民法院起诉的行政案件，适用修改后商标法的相应规定进行审查；属于其他情形的，适用修改前 了“未经授权，代理人以其名义将被代理人的商标进行注册”属于商标法第二十七条第一款所指的以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的行为。因此，商标评审 ...