授权。 被告王某己，男，43岁。 委托代理人许关芳，系洛阳市西工区西工法律服务所法律工作者，特别授权。 上列原告王某甲等79人诉被告王某丙、王某丁、 的关系是名为联营，实为借贷。该种关系违反了有关金融法规，系一种无效的民事行为，五被告之间作为共同合伙，依法应当返还原告本金5000元。虽在认定原被告之间 ...

授权。 被告王某戊，男，43岁。 委托代理人许关芳，系洛阳市西工区西工法律服务所法律工作者，特别授权。 上列原告王某甲等79人诉被告王某丙、王某丁、 的关系是名为联营，实为借贷。该种关系违反了有关金融法规，系一种无效的民事行为，五被告之间作为共同合伙，依法应当返还原告本金5000元。虽在认定原被告之间 ...

授权。 被告王某己，男，43岁。 委托代理人许关芳，系洛阳市西工区西工法律服务所法律工作者，特别授权。 上列原告王某甲等79人诉被告王某丙、王某丁、 的关系是名为联营，实为借贷。该种关系违反了有关金融法规，系一种无效的民事行为，五被告之间作为共同合伙，依法应当返还原告本金5000元。虽在认定原被告之间 ...

授权。 被告王某己，男，43岁。 委托代理人许关芳，系洛阳市西工区西工法律服务所法律工作者，特别授权。 上列原告王某甲等79人诉被告王某丙、王某丁、 的关系是名为联营，实为借贷。该种关系违反了有关金融法规，系一种无效的民事行为，五被告之间作为共同合伙，依法应当返还原告本金5000元。虽在认定原被告之间 ...

授权。 被告王某己，男，43岁。 委托代理人许关芳，系洛阳市西工区西工法律服务所法律工作者，特别授权。 上列原告王某甲等79人诉被告王某丙、王某丁、 的关系是名为联营，实为借贷。该种关系违反了有关金融法规，系一种无效的民事行为，五被告之间作为共同合伙，依法应当返还原告本金5000元。虽在认定原被告之间 ...

授权。 被告王某己，男，43岁。 委托代理人许关芳，系洛阳市西工区西工法律服务所法律工作者，特别授权。 上列原告王某甲等79人诉被告王某丙、王某丁、 的关系是名为联营，实为借贷。该种关系违反了有关金融法规，系一种无效的民事行为，五被告之间作为共同合伙，依法应当返还原告本金5000元。虽在认定原被告之间 ...

授权。 被告王某己，男，43岁。 委托代理人许关芳，系洛阳市西工区西工法律服务所法律工作者，特别授权。 上列原告王某甲等79人诉被告王某丙、王某丁、 的关系是名为联营，实为借贷。该种关系违反了有关金融法规，系一种无效的民事行为，五被告之间作为共同合伙，依法应当返还原告本金5000元。虽在认定原被告之间 ...

授权。 被告王某己，男，43岁。 委托代理人许关芳，系洛阳市西工区西工法律服务所法律工作者，特别授权。 上列原告王某甲等79人诉被告王某丙、王某丁、 的关系是名为联营，实为借贷。该种关系违反了有关金融法规，系一种无效的民事行为，五被告之间作为共同合伙，依法应当返还原告本金5000元。虽在认定原被告之间 ...

授权。 被告王某戊，男，43岁。 委托代理人许关芳，系洛阳市西工区西工法律服务所法律工作者，特别授权。 上列原告雷某某等79人诉被告王某乙、王某丙、 的关系是名为联营，实为借贷。该种关系违反了有关金融法规，系一种无效的民事行为，五被告之间作为共同合伙，依法应当返还原告本金5000元。虽在认定原被告之间 ...

授权。 被告王某己，男，43岁。 委托代理人许关芳，系洛阳市西工区西工法律服务所法律工作者，特别授权。 上列原告王某甲等79人诉被告王某丙、王某丁、 的关系是名为联营，实为借贷。该种关系违反了有关金融法规，系一种无效的民事行为，五被告之间作为共同合伙，依法应当返还原告本金5000元。虽在认定原被告之间 ...