的，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人依照本保险合某的约定负责赔偿。车上人员责任险的保险金额为x元/座，保险期间自2009年5月25日零时起至 本案的意外事故是否属保险事故。 围绕上述争议焦点，本院分析认定如下： 一、关于机动车车上人员责任保险条款第八条的免赔率条款是否属免责条款、对投保人是否 ...

的诉讼请求。4、应当依法驳回原告关于诉讼费、鉴定费的诉讼请求，同时依据机动车损失保险条款第九条第（九）项之约定，机动车车上人员责任险条款第九条第（一）项 、车辆损失价格鉴定结论书、鉴定费票据、车损图片（电子版本），用以证明：1、原告车上乘员贺某军因肇事受伤花费医疗费x元的事实；2、原告车辆损失为x元的 ...

车辆下的受害者”，即在涉案交通事故发生时，原告已经由“车上人员”(即乘客)转化为“第三者”。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一 的根本利益，降低投保人经济负担，故对被某天安保险公司提出的要求按照车上人员责任险进行理赔的辩论意见不予采纳，被某天安保险公司应在交强险与 ...

险和机动车商业保险，双方就此签订了保险合同，该合同为格式合同，合同中关于机动车交通事故责任强制保险条款第五条约定：“交强险合同中的受害人是指 人民法院或者仲裁机关应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”依据机动车保险投保单中，车上人员责任险包括驾驶人和乘客。根据交通事故发生的实际情况，鲁一×不属豫x号 ...

100,000元、机动车损失险主车250,000元、挂车130,000元。主车车上人员责任险50,000元/座。保险期为2007年3月19日至次年3月18 ，根据人保许昌分公司的上诉请求，本案的争议焦点为以下两个方面： 一、关于湖南大学司法鉴定中心的鉴定结论能否作为本案责任划分依据的问题。交警部门虽然 ...

保险赔偿范围，被答辩人无权起诉答辩人。四、桂x号车在我公司投保的车上人员责任险是商业性质保险，投保人和被保险人均是中国农业银行临桂支行。虽然本案中被答辩人 》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条、《最高人民法院 ...

商业险是不同的险种，中华联合保险新乡支公司应当分别在各自限额内进行赔偿，车上人员责任险也应当予以赔偿；综上，中华联合保险新乡支公司的上诉理由不能成立， 合计x元。2009年5月22日原阳县人民法院民事调解书确认了上述数额，且双方之间关于协议中的付款义务已经履行完毕。对于范某甲已经向焦作天星汽运公司赔付 ...

，赵某国虽是保险合同的被保险人，但事故发生时属车上人员，理应属于本案保险合同的保障范围。2、关于机动车损失保险合同这一问题。穆某某起诉的案由是保险合同 有误，本院依法予以纠正，武陟财险公司应赔偿穆某某各项损失共计x元（其中车上人员责任险10万元，车损x元，施救费、吊车费5000元，定损费980元），武 ...

1、2、3，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司向本院提交的机动车车上人员责任险保险条款的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。 对当事人有异议的 第一百三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、 ...

履行合同义务。被告在保险事故发生收到原告赔偿请求后，在第三者责任险、车上人员责任险、车上货物责任险赔偿金额、以及施救费、司法鉴定费已确定的情况下，迟迟不 依据。本院根据现行一年期贷款利率加收50%即换成日利率为2.925‰0计算违约金。 关于超载免赔问题。原告在签订保险合同时，约定了不计免赔覆盖所投 ...