对该险种部分的赔偿责任只为1644.45元。3、原审法院关于“上诉人应向被上诉人支付车上人员责任险赔偿款x元”的事实认定缺乏依据。两死者家属已在 元，以上共计保险赔偿金为x.9元。 综上所述，本院认为，上诉人涵江财保关于本案只应承担赔偿被上诉人张某某1644.45元保险赔偿责任的上诉理由，缺乏事实依据 ...

下赔偿被上诉人的各项损失，符合《保险法》第五十条的规定，其程序合法。关于残疾器具费用，中国康复研究中心康复工程研究所的鉴定证明完全符合客观实际，原审 按照约定在保险限额内承担赔偿责任。 关于因涉案交通事故造成王某甲的伤害属于机动车第三者责任险理赔范围，还是属于车上人员责任险的理赔范围问题。首先，按照王 ...

，上有老下有小，遭此横祸，众原告的精神损害实际存在，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，本院酌定四 某戊赔偿； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在机动车保险车上人员责任险限额范围内赔偿王某丁医疗费损失人民币2266.47元； 三、驳回原告郑 ...

车上人员，而非第三者。保单上约定车上人员责任险的责任限额为x元，故被告中国人保顺德支公司应依约赔偿x元给原告。关于原告请求的各项损失的认定。 事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任 ...

保险理赔责任时将许名海视为车上人员，认为其不应承担车上人员责任险理赔责任时又否认许名海是车上人员。中财保险珠晖支公司关于许名海是否是车上 机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任 ...

其他人员的人身伤亡或财产损失”。另外，保监会于2001年9月10日发布《关于车上责任保险条款有关问题的复函》称“驾驶员在驾驶机动车辆时，应遵循谨慎驾驶的原则 认定证据充分、事实清楚。二、被答辩人在上诉状中引用的免责条款及属于车上人员责任险的适用范围与本次事故的特征根本不能相符。上诉人主张某戊次事故属于 ...

为80，600元。2009年7月17日，被告通过灵川县金华汽车修理部向原告赔偿车上货物款48，000元。2009年12月10日原告、被告双方确认，桂x 属合同规定的上诉人免赔范围，车上人员责任险保险赔偿金为51，000元的上诉理由成立，本院予以支持。 关于本案车上货物责任险赔偿金的问题。上诉人中国平安 ...

本次事故20%的赔偿责任，由于其车辆在人保财险河间支公司投保有交强险和第三者责任险，原告的损失没有超出保险赔偿限额，应当由被告人保财险河间支公司承担赔偿责任， 异议，对机动车车上人员责任险保险条款一份有异议，认为其没有收到车辆超载不承担赔偿责任的保险条款，故对该保险条款不予认可，另外，关于保险条款中的 ...

本次事故20%的赔偿责任，由于其车辆在人保财险河间支公司投保有交强险和第三者责任险，原告的损失没有超出保险赔偿限额，应当由被告人保财险河间支公司承担赔偿责任， 异议，对机动车车上人员责任险保险条款一份有异议，认为其没有收到车辆超载不承担赔偿责任的保险条款，故对该保险条款不予认可，另外，关于保险条款中的 ...

本次事故20%的赔偿责任，由于其车辆在人保财险河间支公司投保有交强险和第三者责任险，原告的损失没有超出保险赔偿限额，应当由被告人保财险河间支公司承担赔偿责任， 异议，对机动车车上人员责任险保险条款一份有异议，认为其没有收到车辆超载不承担赔偿责任的保险条款，故对该保险条款不予认可，另外，关于保险条款中的 ...