工贸有限公司（以下简称某工贸公司）、被告湖南省某房地产开发有限公司（以下简称某房地产公司）民间借贷纠纷一案，于2011年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由 共和国民法通则》第九十条规定：“合某的借贷关系受法律保护”。原告贺某与被告万某和卢某签订的《借款合某》系双方当事人真实意思表示，除《借款合 ...

形成了合法的借贷关系，根据民法通则的规定，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，黄XX、王XX承认借款x元属实，但其表示在2010年7月已通过王XX 月23日起至2010年10月18日止、以x元为基数、按人民银行同期贷款利率的四倍计算)。案件受理费2825元，减半收取1412.5元，保全措施费1094元， ...

，而陈XX要求赔偿x元请求过高，XX公司不予认可。所以，请求法院驳回陈XX的所有某讼请求。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。XX公司在审理中对欠条的 审理中，本院根据陈XX的申请，要求XX公司举示其财务账本以确定向陈XX借款的事实是否在财务账上有某载，但XX公司表示其不能举示。 本院查明的其他 ...

，对原告请求的逾期支付利息从该院立案受理之日开始计算，利息按银行同期贷款利率5.81%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于执行 查明的事实予以确认。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案二审当事人争议的焦点是上诉人上诉状中所列的六笔借款共计x.6元是否属于其个人借款 ...

对外从事经营活动的公章系采取登报挂失的方式重新刻制的。由于承包不受法律保护，承包人实际上并不能以冷水江市X镇春季里煤矿的名义对外进行经济往来，即使 里煤矿作为本案的借款人应当承担偿还责任，出借人没有义务审查煤矿是否负债及负债多少，且承包人均认可借款的真实性，原审判决是正确的，请求再审维持原判。 二审 ...

福建龙航（略）事务所（略）。 原审被告丁某某 上诉人高某某因与被上诉人傅某、原审被告丁某某民间借贷纠纷一案，不服上杭县人民法院（2010）杭民初字第X号 本院与一审作相同的认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原审被告丁某某与被上诉人之间的借款有丁某某出具的借条予以证明，原审被告丁某某也未作出 ...

担保协议书落款处“2007、7”日期是赵某某所书写。 原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。席某提供的其与王某所签订的还款协议书及席某在庭审中的 按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息，并以王某认可的150元/日计算借款的滞纳金，并无不当，本院予以维持。 关于赵某某是否应承担本案连带保证责任 ...

)沪一中民三(商)终字第X号案件即金色名门、汇华房产与朱某某民间借贷纠纷案被上海市高级人民法院指令上海市第一中级人民法院再审，故本院于2009年7月17 结论均无异议。 上海市普陀区人民法院一审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点在于：一、本案借款事实是否存在；二、金色名门与汇华房产签订的担保 ...

合法的借贷关系受法律保护”及一百零八条“债务应当清偿……有能力偿还而拒不偿还的由人民法院判决强制偿还”之规定，对原告要求被告许某某偿还借款本金的诉讼 条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款利率计算”对原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持，按同期银行 ...

张。同年9月21日，被告向原告偿还了10万元的借款。 本院认为，合某的民间借贷关系受法律保护。原告为支持其诉讼请求，提供了借条一张。对于 的利率不得高于某期银行贷款利率的四倍。经查实，中国人民银行公布的同期同类银行贷款年利率为6.65%，据此，民间借款月利率最高不得高于2.22%（6.65%÷12×4 ...