及公积金担保费550元；要求被告向原告赔礼道歉。 被告x公司辩称，在签订居间合同前其工作人员会带原告看房，由原告判断房屋是否存在质量问题。同理，其在居间促成 报酬的合同。本案原、被告间签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约完全履行。原告诉称该协议无效，但该协议并未违反 ...

邢某，上海某律师事务所律师。 原告戚某诉被告某公司（以下简称“某公司”）、李某居间合同纠纷一案，本院于2009年11月16日立案受理后，依法由代理审判员穆英慧 ，某公司为戚某向李某购买上海市宝山区某X室房屋提供居间服务。2009年8月22日，戚某在《房地产买卖居间协议》上签字，并于当日向某公司支付了5 ...

审理认为：覃某、冯某丙、新域美林公司所签订的《房屋买卖及居间合约》合法有效，对合同三方当事人均有法律约束力。覃某、冯某丙、新域美林公司 的合法利益，就算上诉人接受了被上诉人的全部要求之后，被上诉人还是不愿继续履行合同。三、从一审法院征求双方对是否继续履行合同的态度来看，被上诉人不想继续履行合同的态度是 ...

公司已促成了刘某、刘某签订了关于该X号住房的房屋买卖合同。因此，不管刘某在签订该合同时，蒋某某是否同意出售该X号住房，在刘某首先表示该X号住房 新通商公司承担。新通商公司辩称：新通商公司促成刘某和刘某签订房屋买卖合同，已经履行了居间义务，居间方并无过错，应当收取佣金；刘某和新通商公司之间没有仲裁协议， ...

支付。原、被告及出售方并于同日签订《房地产买卖居间协议》。2008年1月29日，三被告与出售人就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，并在合同中明确 ，因在2008年1月15日签订佣金确认书时双方均已明知上述情况，故原告是否提供房源信息及促成房价的确定对被告应支付中介费已无影响，被告应在支付条件成就 ...

，则利息按取款数目多少而相应递减；2009年约定到期后，由原、被告商量决定是否继续上述理财方式。2009年7月22日，原告向被告出具说明，称：被告原欠 函》，要求原告与其和房屋买卖居间方联系，并于2009年12月24日10时至居间方所在地（上海市xxx区xx路X号）与C签订买卖合同，并及时配合办理过户 ...

肆万元所收的评估费退还给甲方章某。 《不动产买卖意愿书》签订后，原、被告曾在居间公司的组织下对于房屋买卖合同的签订进行过协商，但最终未在合同约定的 法不悖，属有效合同，该协议对双方当事人均具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案争议的焦点在于原、被告是否存在违约行为 ...

通知签约，因吴某一直在国外，至今未与原告见面，因此，对吴某的委托书是否真实表示异议。原告交付定金后，已筹借并落实了首付款人民币100万元，有履行能力 导致双方不能按期签订房屋买卖合同，无事实和法律依据，本院难以采纳。因本案当事人签订的《房地产买卖居间协议》是双方真实意思表示，依法有效。根据约定，双方应 ...

《房地产买卖协议》，主要约定：乙方以82.8万元的价格向甲方购买上海市宝山区某X室房屋。《房地产买卖居间协议》第七条约定，在甲乙双方签订《房地产买卖协议》 、《佣金确认书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原、被告通过签订《房地产买卖居间协议》，建立居间合同关系，故被告应按约支付原告居间报酬 ...

当时某公司介绍卖方要求到手价格为39万元，故提出用32万元作为合同价，可以少交税，章某提出这样做是否有问题，某公司称保证没有问题。故章某在《物业买卖 退还中介费及银行利息的请求。解除房屋买卖合同是章某、陈某与卖方之间的意思表示，与某公司无关，不影响某公司实际已经履行完毕自己的居间义务。做低房价对中介 ...