的同意方能处分，吴某某未能举证证明该房屋的处分经过了全体共同共有人的同意。法院对公证书的内容不予采用。但该公证书是否有效，非由法院评价，公证书应经公证机构 订立的经公证的夫妻财产约定协议；诉争房不是万某大家庭的共同财产，而是万某乙与吴某某的共同财产；建房资金的性质属借款或赠与，一审判决对此事实认定不清 ...

秦某戊的赠与行为侵犯了第三人秦某丁的合法权益。故原告请求赠与有效的请求不予支持。被告秦某乙拆除房屋的行为是基于与第三人秦某丁之间协议取得房屋所有权 系后阳城村民委员会根据实际情况调整给被告秦某乙的。被告秦某乙与第三人秦某丁协议是否合法，后阳城村民委员会将诉争土地使用权调整给被告使用行为是否合法，本案 ...

，一审判决认定事实及本案客观事实已决定了《赠予合同》只可能为无效。其次，《赠与合同》的内容实际上无法履行且违反法律规定，依法应确认其无效。最后《房屋转让协议》 孙某某、朱某乙、朱某丙与张某签订的《赠与合同》、《房屋转让协议》是否有效；张某所取得的过渡费是否应返还上诉人。 本院认为：根据《中华人民共和国 ...

书面赠与合同已将该套房屋的产权证书交与受赠人邝某，该行为没有违反法律强制性规定和公序良俗的原则，双方所订立的书面赠与合同合法有效，理应受到法律的保护 法律的规定履行义务。 第某十五条合同是当事人之间设立、变某、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第某百零六条公民、法人违反合同或者不履行 ...

的成都市青羊区X路x号x幢x单元x号x楼房屋赠与给李某某个人所有，李某某表示接受该赠与的赠与合同。以证明李某某名下的财产或为李某某婚前的财产或 中李某某的签名为唯一的比对材料，另要求对上述《约定书》的签名、日期是否是原告所写进行笔迹鉴定。2009年5月26日本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对 ...

利害关系，且无其他证据佐证而不应采信。2、被上诉人钱某乙一直否认本案涉及的房屋赠与给了钱某甲。房产证也是钱某乙不在家拿走了的，钱某甲也自 离婚协议书》中记载有“另有茶叶400斤，双方共同所有”，上诉人又无其他证据足以推翻该协议的内容，所以上诉称该400斤茶叶客观上不存在的上诉理由不能成立。关于诉讼主体 ...

日所立的《分宅基地建房合同》的民事行为是否有效。邓某主张某于1995年3月8日所立的《分宅基地建房合同》的民事行为是一种赠与行为，且该赠与行为是一种 修正的《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，在与所需征用土地的村组协商同意后，按协议规定划拔给上诉人邓某三女儿邓某艳使用，故邓某艳依法取得了安置地的 ...

姜某乙也未收到姜某甲x元购房款。姜某乙与姜某甲之间不存在房屋赠与关系，诉争房屋系姜某乙夫妇与姜某甲共同出资购买，应共同分得拆迁补偿款。 本院归纳 格。姜某甲上诉提出的其不具备本案诉讼主体资格之主张，本院不予采纳。 三、关于本案是否超过诉讼时效问题。本院认为，姜某甲与姜某乙在原审中均认可办理过户手续时， ...

、房屋所有权证书等证据在案佐证。 一审法院判决认定：本案争议的焦点问题在于田某甲是否享有合同撤销权。第一，撤销权是合同一方基于重大误解、显失公平或被欺诈、 而取得涉案房屋。首先，田某甲对于其提出与刘某之间存在房屋赠与合同，并没有充分证据证实；其次，根据刘某提交的2005年2月3日协议书，能够说明田某甲 ...

通过其它合法方式主张产权，早已超过诉讼时效。二、涪陵区房管局根据合法有效的《拆迁还房协议》和《赠与协议》办理产权登记，事实清楚。涪陵区房管局收到办证申请后，进行了 X号的房屋享有产权，所以（2003）渝涪证字第X号《公证书》及《房屋赠与合同》、涪国用（2003）第x号国有土地使用权证），自然不能证明戴 ...