生产、销售了上述三种型号的液压阀。 诉讼中，原告确认其指控被告侵犯其商标权的行为具体是被告生产、销售的液压阀的阀体上标有原告的“SY1”注册商标 法人代表、厂长职务。2006年3月27日戴某某出具申请报告要求与原告解除劳动合同，并获得同意。 2006年8月29日，原告与上海市丰隆律师事务所签订聘请律师 ...

日、2001年7月1日，林内株式会社与上海林内公司先后签订《商标使用许可合同》、《修正商标使用许可合同书》，上海林内公司取得包括“林内”、“（略）” 中包含了侵权产品燃气灶，且本院已认定杭州林内公司的行为属于侵犯林内株式会社注册商标权的行为，故林内株式会社的权益已能得到保护，对“（略）”、“林内”系列 ...

确定的是开发商的信誉、地理位置、规划配套等因素，且商品房买卖需要签订书面购房合同，购房者在购房时较谨慎，注意程度相对较高，购房者应清楚谁是开发销售商， ”标志作为其开发小区的地名，并没有作为商标使用，也不存在侵犯上诉人的商标权问题，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。 综上所述，原审判决 ...

原告发现被告未经原告许可，擅自销售使用“德浦”商标的商品，侵犯了原告的注册商标权。1997年8月，上海市徐汇区工商行政管理局对被告的侵权行为作出处罚决定。据此 、被告提供的居诚工业股份有限公司、上海北城进出口有限公司与被告之间贸易往来的有关合同、提单及孔雪萍、沈某等证人的某言等证据予以证实。 本院认为 ...

，还表明“其产品符合德国DIN标准和奥克坦姆公司标准”，而对原告已经撤出包括商标权等知识产权在内的全部投资的情形只字不提，以此故意引发相关公众对原告与其关系的混淆。 第（略）号商标注册证、该商标核准转让证明、该商标核准续展证明、2份该商标的使用许可合同；2、第（略）号商标注册证及该商标的使用许可合同， ...

其侵权行为有过错。陈某甲销售侵权化妆品，不但损害了倩影公司、采诗公司的商标权及商誉，同时也给消费者人身安全及健康造成较大危害。综合以上，法院酌定陈 ）号注册商标的受让人，享有该注册商标专用权。采诗公司是上述注册商标使用许可合同的被许可人，享有该注册商标的使用权。其作为商标注册人和利害关系人共同提起本案 ...

。 原审法院认为，本案法律适用方面的焦点问题是生产、销售系争燃气灶是否侵犯原告的商标权。对此，原审法院认为：首先，系争产品合格证上日期记载为2003年11月 产生误认，构成对原告的商标侵权。原告系“华生”文字图形组合商标的排他使用许可合同的被许可人，经商标注册人授权，有权单独提起诉讼。被告华生企业公司 ...

公开将原告商标作为自己的招牌和牌匾使用。根据我国商标法的规定，被告上述行为属于侵犯商标权的行为。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国商标法》及《中华人民共和国反不 年11月6日。2001年10月30日，林坤勇与被告签订商标许可使用合同，许可被告在店招、餐台、餐具、桌布、店内外装潢等服务上使用上述 ...

证据1-3，本院对其真实性予以确认，但对上诉人所主张的证明内容本院不予认定。 本院认为：商标权人为维护自身商标专用权，抵制侵权而支出的合理费用，可以作为商标权人被 中均未提供中联知识产权调查某心的调查某告，不能证明已具备《委托合同》所约定的付款条件，而现有证据又不足以证明上诉人实际支出的调查某用。因此 ...

前列，广告投入大，已是中国驰名商标。 证据5：原告子公司营业执照和商标许可合同。主要证明：原告与晋江市国星建材有限公司、福建南安市国龙瓷业有限公司、云南 域名www。（略）-cn。com是合法的。使用上述中英域名没有侵犯原告方商标权，赔偿原告经济损失没有事实和法律依据。请求判令驳回原告诉讼请求。 被告 ...