驳回上诉，维持原判。 原审被告白某某答辩称：1、一审判决让上诉人承担3200元间接损失适用法律正确。根据《交强险条款》和《三责险》规定，交强险 ，本院确定本案争议的焦点为：李某乙的车辆停运损失3200元保险公司是否应予赔偿。 本院认为，1、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用 ...

有限公司顺德支公司列为本案被告。二、原审认定事实不清。1、原审认定车辆停运的间接损失所依据的证据不具有关联性，其真实性也无法查实，证明内容不具客观性。租 范围的问题。最高人民法院在《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中明确规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆 ...

和被告太平洋保险公司对本次事故所造成的全部损失所承担的保险赔偿责任仅限于交通事故责任强制保险相对应的责任赔偿限额范围内。关于原告所主张的各项赔偿是否合法的争议：事故 副驾驶位的宋晶玲都说“可能发生交通事故”，作为驾驶司机的张某甲怎会不知5、其实，张某甲的询问笔录也间接承认了其肇事逃逸的事实，看看其询问 ...

原判认定事发路口绿化带不影响视线,不当。 二、本案交通事故伤残评定和法医学文证审核鉴定是否合法。本案交通事故发生于2004年10月10日,董某某因伤 存在过失,是造成本案交通事故的间接原因和次要原因,应承担相应的责任,原审未判决嵊州市园林管理处承担赔偿责任不当。董某某因本案交通事故所受损失,由刘某承担 ...

和赔偿资料之日起5日内，对是否属保险责任作出核定，并将结果通知被保险人”。 《机动车交通事故责任强制保险条款》第十八条约定：被保险人索赔时，应当向 证明和资料，故我公司无法进一步发表答辩意见。 四、间接损失不属于保险合同约定的赔偿范围。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三项约定“被保险机动车辆 ...

和被告太平洋保险公司对本次事故所造成的全部损失所承担的保险赔偿责任仅限于交通事故责任强制保险相对应的责任赔偿限额范围内。关于原告所主张的各项赔偿是否合法的争议：事故 副驾驶位的宋晶玲都说“可能发生交通事故”，作为驾驶司机的张某辛怎会不知5、其实，张某辛的询问笔录也间接承认了其肇事逃逸的事实。看看其询问 ...

、时间长短、有无停运、是否合理，是否基于交通事故所发生的，且该费用为间接损失，保险公司对原告所主张某租车费不负赔偿责任。修理费应当有评估报告 财险公司作为保险人应承担其保险责任。被告漯河中华联合财险公司应在机动车交强险中赔偿原告蔡某医疗费、住院伙食补助费、营某、误工费、护理费、交通费计5636.07元 ...

大地财险南阳支公司）与被上诉人吕某原审被告内乡县坤源物流有限责任公司为道路交某事故损害赔偿纠纷一案，西峡县人民法院于2011年7月10日作出（2011）西民一初字 、程序违法的主张某能成立。2、关于拖某、交某、住某、餐费是否属间接损失，应否由大地财险南阳支公司承担的问题。本案受害车辆是吕某从郑州4S ...

5184元等共计x元。被告中国大地财产保险许昌支公司在交通事故强制保险范围内赔偿原告刘某某财产损失2000元；被告中国大地财产保险许昌支公司在第三者责任险范围 700元、停车费760元、背车费1600元、倒车运费1800元、车辆停运损失（5.4元X8小时X8吨X15天）5184元是否属间接损失，上诉人 ...

机械有限责任公司修理，化费修理费x元。据此，请求判令两被告赔偿原告因交通事故损失车辆修理费x元、路桥至江苏省徐州市往返通行费3212元、汽油费1690元、 认为原告车辆本次修复调试费用上限应为x元，但不包括往来运输和误工等间接费用；本被告系皖K-x号重型厢式货车实际车主，挂靠于被告太和县交通局汽车队 ...